Решение по делу № 33-4431/2014 от 19.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4431/2014

27 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Низамовой А.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Айдарове Р.Т.

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфы Гилемхановой А.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

иск прокурора адрес Республики Башкортостан действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, но не менее ... кв.м. общей площади.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что проверкой прокуратуры адрес РБ установлено, что истцы проживают по адресу: адрес. Данный дом признан не пригодным для проживания согласно решению адрес Совета народных депутатов БАССР №... от дата, которым утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого адрес не пригодным для проживания.

Распоряжением главы адрес от дата №№... ФИО1 с составом семьи ... человек приняты на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени истцы жильем, предоставленным по договору социального найма, не обеспечены.

Определением суда от дата производство по делу по иску прокурора адрес в интересах ФИО14 к Администрации городского округа адрес РБ об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма прекращено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО адрес ФИО17 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения норм материального права материального права со ссылкой на то, что суд ссылается на п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, однако в решении адрес Совета народных депутатов БАССР от дата №... которым утвержден акт междуведомственной комиссии о признании жилого адрес непригодным для проживания, указания на то, что данный дом ремонту и реконструкции не подлежит, отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле: истцы, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением исполкома Орджоникидзевского райсовета №... от дата утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого адрес не пригодным для проживания.

Согласно справке о регистрации от дата №... в адрес состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО14

Распоряжением главы адрес от дата №... ФИО1 с составом семьи ... человек принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно руководствовался нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что адрес, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания, в связи с чем представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных требований являются несостоятельными.

Истцы относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку дом, в котором проживают ФИО1 и члены ее семьи, признан в установленном порядке непригодными для проживания.

В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права со ссылкой на то, что суд ссылается на п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, однако в решении адрес Совета народных депутатов БАССР от дата №... которым утвержден акт междуведомственной комиссии о признании жилого адрес непригодным для проживания, указания на то, что данный дом ремонту и реконструкции не подлежит, отсутствует, не могут служить основанием для отмены решения, ибо жилое помещение истцам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания.

Суд первой инстанции в связи с этим правильно отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда, не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г.Уфы Гилемхановой А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий п/п Л.Х.Пономарева

Судьи п/п А.Р.Низамова

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО19