Решение по делу № 2-499/2024 от 26.01.2024

УИД 63MS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                                              <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего        Кузиной Н.Н.,

    при секретаре                          ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на 15 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата> по 26.10.2022    в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 080 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 920 руб. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору займа с ответчика ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования задолженности по договору займа с ответчика. <дата> ООО «Аврора Консалт» уступило право требования задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа не погашена.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

            Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

             Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктами 1,2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Срок возврата займа – 15 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п.6 договора, количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 34 500 руб. уплачивается <дата>.

Согласно п. 17 договора микрозайма, 30 000 руб. перечислены на банковскую кату заемщика №******9883.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по 26.10.2022    в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 080 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 920 руб.

Согласно статье 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №ММ-Ц-67.22 от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-67.22 от <дата>.

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» <дата> уступило права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №ММ-Ц-67.22 от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-67.22 от <дата>.

<дата> ООО «Аврора Консалт», уступило права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «Айди Коллект», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №.1 от <дата> и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №.1 от <дата>.

В тот же день, истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии отменен по заявлению ответчика <дата>.

В связи ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 послужил основанием для подачи настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по 26.10.2022    в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 080 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 920 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 3622 224503 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> (к/п 630-032), в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по 26.10.2022    в размере 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 080 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                 подпись                                       Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                     Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.