Решение по делу № 12-41/2021 от 22.11.2021

№12-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новопокровка                                                               06 декабря 2021 года

    Судья Красноармейского районного суда    Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев    жалобу ФИО    в порядке    статьи 30.1 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского     судебного района Приморского края от 10.11.2021 года, которым ФИО привлечен к административной ответственности за    административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи    судебного участка №73 Красноармейского    судебного района    Приморского края    от 10 ноября 2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа    в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами    сроком на один год и семь    месяцев.

ФИО не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на постановление в порядке    статьи 30.1 КоАП РФ. В жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи    ФИО указывает, что ему не были разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования, при проведении освидетельствования отсутствовали понятые, ему не были продемонстрированы целостность клейма и свидетельство о поверке технического средства измерения.

       В судебном заседании ФИО на доводах жалобы настаивал, указал, что управление транспортным средством для него и его семьи единственный источник дохода, просил назначенное наказание снизить.

    В судебное заседание не явился представитель административного органа, судом предприняты меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО к административной ответственности послужил установленный инспектором ГИБДД ОВД России по <адрес> факт управления ФИО транспортным средством Вольво госномер № 10.10.2021 года в 09 час 50 минут в районе 640 км автодороги Хабаровск-Владивосток А370 «Уссури» в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО подтверждены получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, свидетельством о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО 25 АКТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, у него выявлено наличие алкоголя    в выдыхаемом воздухе в 10 час. 00 мин. 1,081 мг/л.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, квалификация его действий является правильной.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была оценена    при вынесении постановления мировым судьей, доказательства получили надлежащую и обоснованную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в объективности которой у суда при рассмотрении жалобы    не имеется.

Неустранимых сомнений относительно виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении процессуальных документов, при рассмотрении дела мировым судьей, а также нарушения инспектором и мировым судьей порядка привлечения ФИО к административной ответственности, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.

    Доводы жалобы ФИО о не разъяснении ему прав и порядка прохождения освидетельствования опровергаются материалами дела, так на л.д. 1    своей подписью ФИО подтвердил факт разъяснения ему ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на л.д. 4 подписью ФИО в соответствующей графе протокола подтвержден факт разъяснения ему порядка освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен.

    Ссылки в жалобе о том, что понятые отсутствовали при проведении освидетельствования опровергаются исследованными материалами дела, так, в акте освидетельствования л.д. 4 указано, что освидетельствование проведено в присутствии    понятых, указаны их фамилии - ФИО, ФИО, кроме того, чек алкотектора содержит их подписи; не указывал при подписании акта и протоколов на отсутствие понятых и сам ФИО, при том, что не был лишен такой возможности. Так при составлении протокола он собственноручно внес запись: «Я, ФИО, вчера выпил алкоголь, сегодня поехал по работе, так как думал, что он выветрился».

    Утверждение в жалобе ФИО о том, что ему    не продемонстрировано свидетельство о поверке и целостность клейма на техническом средстве измерения, не свидетельствует о нарушении его прав. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД ФИО имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний, в том числе и о факте того, что инспектор ДПС не продемонстрировал ему целостность клейма прибора и наличие свидетельства о поверке. Так как освидетельствование ФИО на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ произведено прибором Алкотектор Юпитер №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком поверки согласно свидетельству (л.д. 5) до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять его результатам не имеется.

Постановление о привлечении ФИО административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ    предусматривает административную ответственность в виде    наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно    обжалуемого постановления ФИО    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, между тем основания, обстоятельства по которым ФИО назначено наказание в указанном пределе не приведено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что в обжалуемом постановлении не приведено обстоятельств, способствующих назначению административного наказания в указанном размере, суд полагает необходимым снизить ФИО размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 1 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа 30000 руб. оставить без изменения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь, статьей 30.6 КоАП РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного    района Приморского края    от 10.11.2021 г. в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания: снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, в части назначенного штрафа - оставить без изменения, в остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края                              Ю.А. Савенкова