Решение по делу № 33-2780/2015 от 29.10.2015

Дело № 33-2780/2015 Судья в суде апелляционной

инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи    - Григоровой Ж.В.,

судей    - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре    - Журавлевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. заявление Кравец В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Кравец В.В. к Государственной казначейской службе Украины в лице Главного Управления Государственного казначейства Украины в г. Севастополе о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет государственного бюджета, -

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2015 года Кравец В.В. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13 марта 2014 года, начиная с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, мотивируя тем, что на основании указанного решения суда апелляционной инстанции, Ленинским районным судом г. Севастополя был выдан исполнительный лист, который выписан в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что с 21 марта 2014 года на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя не осуществляют свою деятельность государственные органы Украины, а имеющийся исполнительный лист является, по его мнению, недействительным, и не создает правовых последствий на территории Украины, не ясны способ и порядок исполнения, принятого судом решения, начиная с предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заявитель Кравец В.В. и представители ответчика, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Заявитель Кравец В.В., истец в гражданском деле, извещен надлежащим образом по средствам телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив заявление Кравец В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что заявление Кравец В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13 марта 2014 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2013 года Кравец В.В. обратился в суд с иском к Государственной казначейской службе Украины в лице Главного Управления Государственного казначейства Украины в г. Севастополе о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет государственного бюджета, в котором просил взыскать с Государственной казначейской службы Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета, в установленном законодательством порядке, в его пользу, причиненные незаконными действиями органов досудебного следствия, прокуратуры и суда материальный вред в размере <данные изъяты> гривен, моральный вред в размере <данные изъяты> гривен, расходы на правовую помощь в размере <данные изъяты> гривен, и обязать ГУ государственного казначейства Украины в г. Севастополе присужденную сумму выплатить за счет Государственного бюджета.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда первой инстанции истцом Кравец В.В. была подана апелляционная жалоба.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13 марта 2014 года апелляционная жалоба Кравец В.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.12.2013 года удовлетворена, решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 11 декабря 2013 года отменено, принято новое решение. Исковые требования Кравец В.В. к Государственной казначейской службе Украины в лице Главного Управления Государственного казначейства Украины в г. Севастополе о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет государственного бюджета удовлетворены частично. Взыскан с Государственного казначейства Украины за счет средств Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета в пользу Кравец В.В. моральный вред в размере <данные изъяты> гривен, убытки в размере <данные изъяты> гривен, а всего <данные изъяты> гривен. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

14 июля 2014 года Ленинским районным судом города Севастополя выдан исполнительный лист о взыскании с Государственного казначейства Украины за счет средств Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета в пользу Кравец В.В. взысканных сумм: убытков в размере <данные изъяты> гривен, морального вреда в размере <данные изъяты> гривен, а всего <данные изъяты> гривен, который получен на руки представителем Кравец В.В. - Левадко Н.В. 16.02.2015 года.

В своем заявлении Кравец В.В. просит разъяснить порядок и способ исполнения вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 203 этого Кодекса, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия полагает, что решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя от 13 марта 2014 года каких-либо неясностей не содержит, изложено четко и понятно, разъяснения способа и порядка исполнения решения не требуется.

Ссылка Кравец В.В. на положения ст. 433 ГПК РФ необоснованна, поскольку он не ставит вопрос о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, а просит о разъяснении (изменении) порядка и способа исполнения решения.

Обстоятельства, указанные заявителем относительно не осуществления государственными органами Украины на территории Республики Крым и <адрес> своей деятельности, включая и ответчика, не являются основанием для разъяснения (изменения) способа и порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Кравец В.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Кравец В.В. к Государственной казначейской службе Украины в лице Главного Управления Государственного казначейства Украины в г. Севастополе о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет государственного бюджета отказать.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

О.И.Устинов