Решение по делу № 2-218/2020 от 29.06.2020

Дело№2-218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием представителя ответчика Остроумова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Ильича к Ивановой Вере Ильиничне об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в судебный участок №2 Кировского района г.Кемерово с исковым заявлением (встречное исковое заявление) к Ивановой В.И. о взыскании денежной компенсации за пользование <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 596,00 руб., компенсации за пользование <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 433,00 руб. Также просил взыскать ежемесячную компенсацию в размере 4666,00 руб., за фактическое пользование <данные изъяты> долей спорной квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он (Иванов В.И.) является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, также собственником квартиры является его сестра Иванова В.И., которая занимает всю квартиру и препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире (л.д. 2-4).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.И. к Ивановой В.И. об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскание денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Белокурихинский городской суд ( л.д.64).

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.И., его представитель Точилин В.А. не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, однако извещались о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Заявлений об уважительности причин неявки, в суд не предоставили.

Ответчик Иванова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена судебной повесткой.

Представитель ответчика Остроумов С.С. вопрос об оставлении искового заявления Иванова В.И. без рассмотрения, в связи с неявкой в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.И. (возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения» л.д.106), его представитель Точилин В.А. (СМС извещение л.д. 101), не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову на 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, извещались о времени и месте рассмотрения дела, истец лично получил судебную корреспонденцию (л.д. 111), представитель истца Точилин В.А. с помощью СМС извещения (л.д. 112). Заявлений об уважительности причин неявки, в суд не предоставили.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, истцу Иванову В.И. подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 440 рублей (л.д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Владимира Ильича к Ивановой Вере Ильиничне об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Иванову Владимиру Ильичу, уплаченную им государственную пошлину в размере 3440,00 рублей, на основании чека-ордера по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дулепинский А.В.