Решение по делу № 2-2120/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-2120/2020

44RS0001-01-2020-001426-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Владимировны к Шибалкину Петру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к Шибалкину П.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен устный договор займа. По условиям которого, Смирнова С.В. передала Шибалкину П.А. в долг денежные средства в сумме 100000 руб. со сроком возврата не позднее <дата> под 8% годовых. Денежные средства в указанной сумме переданы Шибалкину П.А. по адресу: <адрес>. При передаче денег присутствовал ФИО5 Принятые на себя обязательства должник не исполнил. <дата> Шибалкин П.А. написал расписку. Затем истец обратилась в органы полиции и <дата> подала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. Долг ответчик не вернул. Истица просила суд взыскать с ответчика 122250 руб, из которых сумма основного долга-100000 руб., проценты по договору -16000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ-6250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5764,06 руб.

Истица Смирнова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шибалкин П.А. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оригиналу расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела, Шибалкин П.А. взял в <дата> в долг у Смирновой С.В. деньги в сумме 100000 руб., обязалась вернуть в течение года, денежные средства взял под 8% годовых. (л.д. 5).

Факт написания вышеуказанной расписки Шибалкиным П.А. в судебном заседании не оспорен, подтвержден пояснениями свидетеля ФИО5.

Согласно пояснениям ФИО6, данным в ходе проверки в ОП № УМВД России по г. Костромы ( КУСП №) он не оспаривал факты написания расписки, наличия задолженности.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления доказательств. Однако, таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по указанной расписке суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от <дата> в размере 100000 рублей.

Из просительной части искового заявления Смирновой С.В. следует, что истец просил взыскать с ответчика проценты по займу на основании ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что сумма займа была полностью погашена, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца, согласно которому проценты исчислены за период с <дата> по <дата>, так как из буквального текста расписки следует, что денежные средства взяты в долг в апреле и должник их обязуется вернуть в течение года, поэтому расчет следует исчислять с <дата> по <дата>, размер процентов, в указанный период, составил 16000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения судом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на момент подачи иска по расчету истца -6250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 (проценты по договору займа) и ст. 395 (ответственность за неисполнение денежного обязательства) Гражданского кодекса РФ не совпадают, имеют различную правовую природу.

Поскольку ответчик в срок до <дата> не возвратил истцу заемные денежные средства, с этого времени судом подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составил 8091,63 руб.:

За период с <дата> по <дата>-997,95 руб. (100000*47*7,5%/365),

За период с <дата> по <дата>-863,01 руб. (100000*42*7,5%/365),

За период с <дата> по <дата>-834,25 руб. (100000*42*7,25%/365),

За период с <дата> по <дата>-939,73 руб. (100000*49*7%/365),

За период с <дата> по <дата>-872,60 руб. (100000*49*6,5%/365),

За период с <дата> по <дата>-273,97 руб. (100000*16*6,25%/365),

За период с <дата> по <дата>-683,06 руб. (100000*40*6,25%/366),

За период с <дата> по <дата>-1262,30 руб. (100000*77*6%/36),

За период с <дата> по <дата>-841,53 руб. (100000*56*5,5%/366),

За период с <дата> по <дата>-430,33 руб. (100000*35*4,5%/366),

За период с<дата> по <дата>-92,90 руб. (100000*8*4,25%/366)

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты процентов, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5764,06 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3981,83 рублей, расходы в сумме 1782,23 рублей подлежат возвращению истцу как излишне уплаченные( п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга по расписке, то есть требования имущественного характера, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Смирновой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Шибалкина Петра Алексеевича в пользу Смирновой Светланы Владимировны сумму займа 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8091,63 рублей, договорные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3981,83 рублей, всего 128073,46 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Шибалкина Петра Алексеевича в пользу Смирновой Светланы Владимировны начиная с <дата> за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Светланы Владимировны отказать.

Возвратить Смирновой Светлане Владимировне из средств муниципального бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 1782,23 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом согласно чек-ордеру от <дата> в размере 1719,06 руб., и чек-ордеру от <дата> в сумме 4045 руб.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020