Решение по делу № 2-4753/2016 от 04.03.2016

№ 2-4753/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак    11 мая 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной Р.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Р.С. обратилась суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года исковые требования Гайнуллиной Р.С. удовлетворены частично, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> за составление искового заявления в размере <данные изъяты> за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Истец Гайнуллина Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Соколова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил суду возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гайнуллина Р.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Признав случай страховым, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № 328 от 16 октября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года исковые требования Гайнуллиной Р.С. удовлетворены частично, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке, размер которой не может превышать уплаченной страховой премии.

В пункте 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако истцом в адрес страховщика претензия не направлялась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки у суда не имеется, а соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнуллиной Р.С. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     Айдаров Р.Т.