Решение по делу № 11-334/2019 от 29.11.2019

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Полазанова А.А.,

поступившее по частной жалобе Полазанова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«По гражданскому делу по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Полазанова Аркадия Александровича

заменить взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс- Кредит».

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Полазанова А.А. в сумме 24 302,68 руб.

датаг. по делу вынесен судебный приказ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, все долги перед Банком погашены, в том числе по судебному приказу по делу -----.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Должник Полазанов А.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материал в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Производя замену стороны правопреемником, мировой судья исходил из положений ст. 44 ГПК РФ, а также учел представленное заявителем договор цессии ------УПТ от дата, согласно которому право требования исполнения обязательств уступлено от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс- Кредит».

Между тем, из представленных Полазановым А.А. документов усматривается, что датаг. исполнительное производство ------ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа ----- от датаг., выданного судебным участком №адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 302,68 руб. с должника Полазанова А.А. в пользу взыскателя Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в порядке п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Указанные документы Полазанов А.А. не мог представить в адрес мирового судьи, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, на что указал и Полазанов А.А. и подтверждается материалами гражданского дела.

Суд соглашается с позицией Полазанова А.А. о том, что судебный пристав- исполнитель ошибочно указал в постановлении об окончании исполнительного производства в номере судебного приказа год 1015 вместо 2015, т.к. дело в 1015г. не рассматривалось, все данные: ФИО должника, дата рождения, взыскатель, сумма долга, непосредственный номер гражданского дела -----, 3 – номер судебного участка, дата вынесения судебного приказа, адрес должника на момент взыскания совпадают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность стороной должника погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, обязательства по исполнению судебного приказа должником исполнены, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Экспресс- Кредит» о замене взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс- Кредит» на основании договора цессии ------УПТ от датаг. отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, суд одновременно в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ООО «Экспресс- Кредит» о замене взыскателя на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. отменить, разрешив вопрос по существу.

В заявлении ООО «Экспресс- Кредит» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Л.Мурадова