Решение по делу № 2-776/2021 от 21.12.2020

УИД 48RS0001-01-2020-007149-64                                                                                Дело № 2-776/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                                                                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк к Двуреченскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Двуреченскому А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 16.06.2018 года с ответчиком было заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-10755716010, во исполнение которого заемщику Двуреченскому А.А. была выдана кредитная карта и открыт счет № 40817810413021142806 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36% годовых. Заемщик нарушал договорные обязательства в части сроков платежей и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию 20.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 216 674,38 руб., которая включает: просроченный основной долг – 194 801,47 руб., просроченные проценты – 18 048,79 руб., неустойку - 3 824,12 руб. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец просит в судебном порядке взыскать указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 366,74 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Двуреченский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Двуреченским А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-10755716010 от 16.06.2018 года с первоначальным лимитом кредита 115 000 руб.

Факт заключения указанного договора подтверждается собственноручно подписанным заявлением Двуреченского А.А. на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Данный договор заключен на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта «Visa Gold ТП-1Л» № с первоначальным лимитом кредита в сумме 115 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Условиями по карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 23,9% годовых.

Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию 20.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 216 674,38 руб., которая включает: просроченный основной долг – 194 801,47 руб., просроченные проценты – 18 048,79 руб., неустойку - 3 824,12 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера суду не представил.

Исходя из размера кредитной задолженности, периода нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

22.01.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ПАО Сбербанк о взыскании с Двуреченского А.А. задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-10755716010 от 16.06.2018 года в сумме 216 674,38 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 5 366,74 руб. подлежат взысканию с ответчика Двуреченского А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

взыскать с Двуреченского Александра Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-10755716010 от 16.06.2018 года в сумме 216 674 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 366 (пять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 25.02.2021 г.