Решение по делу № 2-561/2012 от 31.10.2012

дело № 2-561/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,

с участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова С.А. Рассказова Ю.А. к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе, к Дарзиян С.А. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы обратились с иском о взыскании с представительства Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде компенсационной выплаты в размере 72377 рублей, судебных расходов в размере 24441,31 рублей, о взыскании с представительства Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе совместно с Дарзиян С.А. компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Дарзиян С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении признан ответчик Дарзиян С.А., в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, стоимость по устранению дефектов которых с учетом износа т\с, как следует из заключения независимой автотехнической экспертизы «Тимашевской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ №, составит 96427 рублей.

Указывает о том, что обратился в СК ОАО «ЭСКО» за получением страхового возмещения, однако согласно страхового акта выданного СК ОАО «ЭСКО» определено для возмещения ущерба 26000 рублей, что не покрывает расходов на восстановительный    ремонт.

Полагает, что разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а это 70427 рублей с учетом того, что у ОАО «ЭСКО» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия осуществление страховой деятельности, с учетом требований п.п. 6.4-6.8 Правил Профессиональной деятельности Российский Союз Автостраховщиков, ст.ст. 309, 15, 931,1072 ГК РФ, требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с представительства Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе, в том числе и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 96818 рублей.

Указывает о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия и ввиду отказа в компенсационной выплате РСА он и члены его семьи испытали сильные эмоциональные потрясения ввиду произвола и безответственности виновника ДТП и организаций, пережили угнетающее душевные страждания, почувствовали себя и униженными и беспомощными, его отец после ДТП предынсультное состояние организма, утром онемела рука на фоне высокого артериального давления, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в стационар в неврологическое отделение, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов- Орлов А.А., действующий на основании доверенности от 19.06.2012 года за № 23АА1388021 удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, от 29.05.2012 года № 23АА1380427 удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду о том, что истцы в результате дорожно-транспортного происшествия лишились своего имущества- транспортного средства, в связи с этим испытали нервное потрясение, у них начались проблемы со здоровьем.

В судебное заседание представитель Представительства Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе не явился, в заявлении, адресованном суду, руководителем Представительства указано о том, что о том, что Представительство, к которому истцами предъявлены исковые требования в силу требований ч. 3 ст. 55, ст. 36 ГК РФ, в силу требований п. 4 ст. 5 ФЗ о некоммерческих организациях, Устава РСА, Положения о представительстве РСА не является юридическим лицом, не обладает самостоятельным правовым статусом, гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании ответчик Дарзиян С.А. просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ни Рассказову С.А. ни его брату Рассказову Ю.А.. ни их отцу Р.А.К. которые вообще не находились в транспортном средстве в момент ДТП, вред здоровью причинен не был. Просит учесть, что он является инвалидом, состояние здоровья не позволяет ему найти работу, пенсия по инвалидности, большая часть которой уходит на приобретение лекарств, является для него единственным источником дохода.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по иску Рассказова С.А. к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены, с ОАО «ЭСКО» в пользу истца взыскано страховое возмещение и судебные расходы в размере 74947 рублей.

Первомайским районным судом выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с должника ОАО «ЭСКО» в пользу взыскателя Рассказова С.А.. 74947 рублей.

В исполнительном листе, представленном суду, отсутствуют отметки судебного пристава-исполнителя о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю, отсутствуют сведения о полном либо частичном не исполнении требований о взыскании денежных средств, отсутствуют сведения о возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта и сведения о возвращении исполнительного листа в суд с указанием причин и оснований возврата.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист для принудительного взыскания сумм, взысканных по решению суда о взыскании страхового возмещения, то есть суммы, которую истцы желают взыскать с представительства Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе, в службу судебных приставов, не предъявлялся по причине, как указано истцами издания приказа Федеральной службы по финансовым рынкам ДД.ММ.ГГГГ года, за № №-и, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вместе с тем, копия этого Приказа суду не представлена, вместе с тем согласно выписки из Единого государственного реестре юридических лиц, представленной представителем истцом из инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару ОАО «ЭСКО» филиал которого расположен в г. Краснодаре, ул. Северная, 357, сведения о прекращении деятельности юридического лица в выписке отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отменено ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица.

Приведенные обстоятельства не свидетельствует о невозможности взыскания в принудительном порядке сумм, взысканных на основании заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Из п.п. «а» п. 1, п.п. «а» п. 2 ст. 18 Закона № 40-ФЗ следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а так же имуществу потерпевшего осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены компенсационные выплаты в случае, если страховая компания, с которой по решению суда взыскано страховое возмещение, признана впоследствии банкротом.

Требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что отзыв у должника лицензии, вызванной неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не является основанием для прекращения обязательства должника в результате издания акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ).

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Ликвидация представляет собой один из способов прекращения юридического лица, Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам заявленные требования о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов с учетом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и приходя к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно представленным истцами письменных доказательств ни Рассказову С.А. ни Рассказову Ю.А.., ни Р.А.К.. вред здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был.

Суд, отказывая истцам во взыскании компенсации морального вреда руководствуется требованиями ст.ст.150, 151 ГК РФ, в соответствии с которыми только лишь при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность, а так же в случаях, строго предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления, из объяснений представителя истцов Орлова А.А. в судебном заседании следует, что вследствие отказа в компенсационной выплате, вследствие лишения единственного средства передвижения, истцы испытали сильные потрясения, ввиду произвола и безответственности виновника ДТП и Организаций, пережили угнетающие душевные страдания, почувствовали себя униженными и беспомощными, что истцы лишились единственного средства передвижения.

В рассматриваемом деле истцам не причинен ущерб материальным их благам, в то время как защите в порядке ст. 151 ГК РФ подлежат личные неимущественные права и нематериальные блага.

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Рассказову С.А. и Рассказову Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Представительству Российского Союза Автостраховщиков в Южном федеральном округе, к Дарзиян С.А. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья