Решение по делу № 33-23012/2015 от 14.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     22 декабря 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабановой О.Ю. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Сабановой О.Ю. в пользу Валеевой Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ... года за период с ... года по ... года ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Валеева Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что вступившими в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года с Сабановой О.Ю. в ее пользу взыскан долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей. Решением того же суда от ... года с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей, решением того же суда от ... года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек. Согласно справке городского отдела ССП УФССП РФ по РБ от ... года остаток долга по состоянию на ... года составлял ... рублей ... копеек, по состоянию на ... года составляет ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сабанова О.Ю. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года с Сабановой О.Ю. в пользу Валеевой Р.Т. взыскан долг по договору займа в ... рублей, проценты ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей по оплате госпошлины ... рублей ... копеек.

... года в отношении должника Сабановой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа от ... года № ... .

Вступившим в законную силу решением того же суда от ... года с Сабановой О.Ю. в пользу Валеевой Р.Т. взысканы проценты за период с ... года по ... года в размере ... рубль, расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек.

Решением того же суда от ... года с Сабановой О.Ю. в пользу Валеевой Р.Т. взысканы проценты в за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

Из справки заместителя начальника ... городского отдела УФССП по РБ Г. от ... года следует, что по состоянию на ... года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника Сабановой О.Ю. составляет ... рубля ... копеек, по состоянию на ... года - ... рублей ... копеек, по состоянию на ... года - ... рублей ... копеек.

Согласно ответу исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава от ... года остаток задолженности Сабановой O.Ю. по состоянию на ... года по исполнительному производству № ... составляет ... рублей ... копеек.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года составляют ... рублей ... копеек. Этот расчет судом проверен, признан математически правильным, ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в указанной выше части.

Вопрос о судебных расходах судом первой инстанции разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом, в результате чего были нарушены его права на судебную защиту, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в силу следующего.

Согласно распечатке с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо, направленное судом ... года в адрес ответчика по месту его жительства, прибыло в место вручения ... года. В тот же день работниками отделения почтовой связи была осуществлена неудачная попытка вручения указанного письма. Письмо не было вручено по причине временного отсутствия адресата. Затем ... года осуществлен возврат почтовой корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по последнему адресу регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является ее волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, вследствие чего, обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, поскольку судом первой инстанции предприняты достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабановой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Т.М. Киньягулова

                                    Р.Х. Мугинова