Решение от 08.11.2017 по делу № 2-4118/2017 от 25.08.2017

«КОПИЯ»

дело № 2-4118/2017 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истцов по Николаевой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Василенко Е.В., Вознюк Т.Л., Жуковой Т.Н., Миронова В.В., Седенко В.Л., Юнг М.А., Яковлева А.В., Чемодуровой Е.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Гаражно – строительному кооперативу «Пищевик» о признании права собственности на самовольные строения,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Гаражно – строительному кооперативу «Пищевик» о признании права собственности на самовольные строения.

Определением от <дата> данные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением номера 2-4523/2017.

В обосновании заявленных требований истцы Василенко Е.В., Вознюк Т.Л., Жукова т.Н., Миронов В.В., Седенко В.Л., Юнг М.А., Яковлев А.В., Чемодурова Е.Н. указывали, что являются членами гаражно-строительного кооператива «Пищевик» (далее по тексту ГСК «Пищевик») и владеют гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, б/н, паевые взносы истцами внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками.

Василенко Е.В. владеет нежилым помещением – гаражом № общей площадью 34,8 кв.м.;

Вознюк Т.Л. владеет нежилым помещением – гаражом № общей площадью 18,3 кв.м.;

Жукова Т.Н. владеет нежилым помещением – гаражом №, общей площадью 18,2 кв.м.;

Миронов В.В. владеет нежилым помещением – гаражом № общей площадью 34,8 кв.м.;

Седенко В.Л. владеет нежилым помещением – гаражом №, общей площадью 33,2 кв.м.;

Юнг М.А. владеет нежилым помещением – гаражом №, общей площадью 33,1 кв.м.;

Яковлев А.В. владеет нежилым помещением – гаражом №, общей площадью 33,1 кв.м.;

Чемодурова Е.Н. владеет нежилым помещением – гаражом №, общей площадью 35,1 кв.м

Здание, в котором находятся спорные гаражи, расположено на земельном участке, предоставленном ГСК «Пицевик» в аренду. Так, на основании постановления администрации от <дата> № между ГСК «Пищевик» и администрацией г. Саратова заключен договор аренды № от <дата>, площадь земельного участка и иные его параметры указаны в кадастровой выписке о земельном участке от <дата> №.

Существование спорных нежилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурные и градостроительные нормы и правила.

Истцы обратились в суд с настоящими исками и просили:

Признать за Василенко Е.В. собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 34,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Вознюк Т.Л. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Жуковой Т.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 18,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Миронова В.В. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 34,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Седенко В.Л. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Юнг М.А. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Яковлева А.В. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н;

Признать за Чемодуровой Е.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 35,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исках, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,УФРС по Саратовской области, МУПП «Саратовводоканал», МУПП «Водосток» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что <дата> администрацией г. Саратова был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Пищевик», что подтверждается сведениями с сайта ФНС России (Т.1 л.д. 59-67).

Согласно Уставу ГСК «Пищевик», кооператив по строительству и эксплуатации гаражей организуется с целью удовлетворения членов кооператива (Т.1 л.д.53-58).

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов гаражно – строительного кооператива «Пищевик» по адресу: <адрес>, б/н (Т.1 л.д.10-12, Т.2 л.д. 206-207).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Василенко Е.В. является членом ГСК «Пищевик», ей принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 34,8 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 1 лист дела 85).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Вознюк Т.Л. является членом ГСК «Пищевик», ей принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 18,3 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 1 лист дела 118).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Жукова Т.Н. является членом ГСК «Пищевик», ей принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 18,2 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 1 лист дела 157).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Миронов В.В. является членом ГСК «Пищевик», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 34,8 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 1 лист дела 184).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Седенко В.Л. является членом ГСК «Пищевик», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 33,2 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 1 лист дела 220).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Юнг М.А. является членом ГСК «Пищевик», ей принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 33,1 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 2 лист дела 31).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Яковлев А.В. является членом ГСК «Пищевик», ему принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 33,1 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 2 лист дела 36).

Согласно справке ГСК «Пищевик» от <дата> Чемодурова Е.Н. является членом ГСК «Пищевик», ей принадлежит нежилое помещение (гараж) № общей площадью 35,1 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном кооперативу. Паевой взнос внесен полностью (Т. 2 лист дела 203).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Фара» не произведена, из чего следует, что объект недвижимости не зарегистрирован, следовательно, указанные истцами гаражные боксы являются самовольными постройками, право собственности на которые, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из исследования эксперта ООО Институт Судебной Экспертизы существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм у объекта исследования – спорных нежилых помещений не имеется. На момент обследования основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Дальнейшее использование объектов исследования не нарушает пава и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (Т.1 л.д. 93-112, 126-145, 160-178, 194-213, 230-249, Т. л.д.11-30, 44-63, 181-202).

В судебном заседании была назначена строительно – техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приоритет - оценка» от 31 октября 2017 года № 10/17-58 на земельном участке, площадью 1539 кв.м. проходит ливневая канализация, расположенная от угла нежилого здания, в котором расположены исследуемые гаражи. Исследуемые гаражи № 5, 9,15,2123,28,37,39 расположена на расстоянии более 5 метров от вышеуказанной ливневой канализации. Данные гаражи не создают препятствия в обслуживании инженерных коммуникаций. Указанные спорные гаражи не расположены в пределах границ охранных зон коммуникаций, в границах иных зон, необходимых в целях надлежащей эксплуатации коммуникаций (Т.3 л.д. 21-48).

Названная экспертиза ООО «Приоритет оценка» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами были приняты меры к легализации постройки, а основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию послужило отсутствие, разрешения на строительство здания, акта приемки объекта в эксплуатацию.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Саратова от 11 сентября 1997 г. № 530-77 гаражно-строительному кооперативу «Пищевик» в аренду сроком на 25 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,1539 га, занимаемый гаражами по <адрес> (Т. 1л.д. 68).

<дата> между арендодателем в лице Администрации г. Саратова и арендатором ГСК «Пищевик» заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, под гаражами на <адрес> (Т.1 л.д. 69-72).

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьи 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в определении от 29 июня 2010 года № 5-В10-22, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истцы являются членами гаражно-строительного кооператива, полностью выплатили паевой взнос за предоставленные им гаражи, данные самовольные строения расположены на земельном участке, находящемся в пользовании гаражно-строительного кооператива, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истцы лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанные гаражи.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истцов на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за Василенко Е.В. собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 34,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Вознюк Т.Л. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 18,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Жуковой Т.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 18,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Мироновым В.В. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 34,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Седенко В.Л. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Юнг М.А. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Яковлевым А.В. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 33,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н; за Чемодуровой Е.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 35,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, б/н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░/░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░