Решение по делу № 1-21/2024 от 31.01.2024

1-21 2024 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 22 февраля 2024 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимого Хаеркаева В.Б.,

его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаеркаева Владислава Барыевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; работавшего <данные изъяты>; судимого

17.09.2007 Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 14.03.2016 освобождён из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 02.03.2016 (на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаеркаев В.Б. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Мурманский ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО) <номер> л/с от <дата> ФИО1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Кандалакшского линейного отделения полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО (по контракту) (далее – полицейский ОППСП Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, сотрудник полиции).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского ОППСП Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, ФИО1, в числе прочего, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), осуществление иных властных полномочий в отношении неопределённого круга лиц. Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал функциями представителя власти и в связи с этим являлся должностным лицом государственного органа.

В период времени с 19 часов 00 минут 27.11.2023 по 07 часов 00 минут 28.11.2023, сотрудник полиции ФИО1, находился на службе при исполнении своих прямых должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия.

28.11.2023 в 00 часов 10 минут в ходе несения службы сотрудник полиции ФИО1 осуществлял проверку на ст. Кандалакша Мурманской области поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», где по информации поездной бригады в вагоне № 5, то есть в общественном месте, было установлено пребывание пассажира Хаеркаева В.Б. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть был установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и документирования его факта, сотрудник полиции ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, сопроводил Хаеркаева В.Б. в помещение железнодорожного вокзала станции Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Мурманская, д. 24, для оформления материалов по делу об административном правонарушении.

28.11.2023 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 57 минут находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала по указанному выше адресу, Хаеркаев В.Б., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти - сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью применение насилия, опасного для здоровья последнего, нанес пять ударов своей головой в область головы ФИО1, один удар своей головой в область грудной клетки ФИО1, один удар своей правой ногой в область левой ноги ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, 28.11.2023 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 56 минут, Хаеркаев В.Б., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала по указанному выше адресу, в ходе применения им же насилия, опасного для здоровья, сотрудника полиции ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, будучи не довольным привлечением его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти - сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство последнего, как представителя власти, а также подорвав авторитет органов власти.

В судебном заседании подсудимый Хаеркаев В.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Хаеркаева В.Д., данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ночь на 28.11.2023 он ехал в поезде из г. Мурманска в Санкт-Петербург, где в вагоне-ресторане употребил 0,5 л водки. Полагает, что пассажиры и проводник делали ему замечания, но этого не помнит, т.к. был пьян. Около 00 часов 40 минут на ст. Кандалакша к нему в купе зашли сотрудники полиции (женщина и мужчина), которые объяснили ему, что он совершает правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и поэтому необходимо покинуть поезд и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства. Покинув поезд, они прошли в зал ожидания железнодорожного вокзала ст. Кандалакша, где сотрудники полиции составили на него административный протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, подписывать который он отказался. Разозлившись, он стал размахивать руками, снимать с себя одежду, вести себя агрессивно, порвал протокол. Из-за этого полицейский применил к нему физическую силу и надел на него наручники. В связи с тем, что он пребывал в состоянии алкогольного поведения, он плохо помнит подробности, но помнит, что неоднократно оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, толкал его, нанёс ему около семи ударов: головой в область его носа, груди, левой височной части головы, а также правой ногой по его левой ноге. ФИО1 ему неоднократно делал замечания, но он никак не реагировал, при этом он осознавал, что тот является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности. После произошедшего его отвезли в больницу, где он отказался от медицинского освидетельствования, т.к. не отрицал, что находился в поезде в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 157-162, 169-172, т. 2 л.д. 31-36).

Оглашённые показания подсудимый Хаеркаев В.Б. подтвердил полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний оказало существенное влияние его пребывание в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что с 19 часов 00 минут 27.11.2023 по 07 часов 00 минут 28.11.2023, он, согласно утверждённого графика несения службы, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 находился на посту № 14 железнодорожного вокзала Кандалакша в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. В 01 час 30 минут 28.11.2023 он и ФИО6 находились в помещении поста полиции в зале ожидания вокзала, где составляли протокол в отношении Хаеркаева В.Б., который в 00 часов 40 минут был снят с поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва» с признаками алкогольного опьянения. В какой-то момент Хаеркаев В.Б. стал вести себя эмоционально и агрессивно, вскакивал со стула, размахивал руками, громко кричал, замахивался на него, на требования успокоиться не реагировал. Поскольку Хаеркаев В.Б. мог причинить вред себе или окружающим, он применил к нему физическую силу и специальные средства (наручники). После чего Хаеркаев В.Б. стал высказывать в его адрес оскорбления, и, улучив момент, нанёс один удар своей головой ему в область переносицы, затем в левую височную область, в область груди и толкнул к стене, затем также головой два раза в левую височную часть головы и в область носа, правой ногой по его левой ноге, и в еще раз головой в левую височную часть головы. Всего Хаеркаев В.Б. нанёс ему семь ударов. На шум пришли ФИО6, ФИО3 и ФИО2 В их присутствии Хаеркаев В.Б. снова стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Также они были очевидцами и нанесения ударов (т. 1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 97-100).

Заключение эксперта <номер>-МКО от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение <данные изъяты>, которое образовалось в результате не менее однократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились. Достоверно высказаться о давности образования телесного повреждения ФИО1 не представилось возможным, но впервые их наличие зафиксировано в предоставленной медицинской документации 28.11.2023 в 2 часа 52 минут. По степени тяжести расценивается, как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 128-132).

Показания свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции), аналогичные по содержанию с вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 8-12).

Показания свидетеля ФИО3 (охранника ЧОП «<данные изъяты>»), из которых следует, что ночью 28.11.2023, когда он находился на смене на железнодорожном вокзале, то стал свидетелем происшествия с сотрудником полиции ФИО1 и снятым с поезда, находившимся в состоянии алкогольного опьянения Хаеркаевым В.Б. Всё происходило в помещении поста полиции, которое расположено в зале ожидания вокзала напротив помещения охраны. В какой-то момент Хаеркаев В.Б. стал повышать голос, отказываться от подписи в документах, хамить, порвал протокол, на просьбы успокоиться не реагировал, потом стал размахивать руками. ФИО1 надел на Хаеркаева В.Б. наручники, но тот не успокаивался. Хаеркаев В.Б. оскорблял ФИО1 нецензурными словами. Когда он (свидетель) подошёл к ним и увидел, что у ФИО1 из носа идёт кровь, а Хаеркаев В.Б. сидит на стуле. Затем Хаеркаев В.Б. вскочил и нанёс ФИО1 своей головой удар в область груди, толкнул к стене, нанёс два удара головой в левую височную часть головы, потом снова в область носа, затем правой ногой по левой ноге ФИО1 и в конце головой в левую височную часть головы. При этом Хаеркаев В.Б. продолжал оскорблять нецензурными словами ФИО1 (т. 1 л.д. 194-198, 199-202).

Показания свидетеля ФИО2 (дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала), из которых следует, что около часа ночи 28.11.2023 она находилась на своём рабочем месте, когда услышала шум и подошла к помещению поста полиции, стены которого прозрачные, и увидела внутри стоящих напротив друг друга Хаеркаева В.Б. и ФИО1, при этом последний вытирал кровь в области носа, а у первого руки были за спиной в наручниках. При ней Хаеркаев В.Б. своей головой нанёс ещё не менее 3-5 ударов в область лица ФИО1, во время, и после причинения телесных повреждений ФИО1, Хаеркаев В.Б. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес (т. 1 л.д. 209-213).

Протоколы осмотров мест происшествия от 28.11.2023 в ходе которых были осмотрены помещение железнодорожного вокзала станции Кандалакша Мурманской области и кабинет в линейном отделении полиции (г. Кандалакша), изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора «ДОЗОР» (т. 1 л.д. 37-41, 42-46).

Видеозаписи были просмотрены (т. 1 л.д. 225-237), из протокола осмотра следует, что на видеозаписях зафиксированы фактические обстоятельства причинения Хаеркаевым В.Б. телесных повреждений ФИО1 и оскорбления последнего. Диск и флэш-накопитель с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 238).

Иные документы – копия выписки из приказа <номер> л/с от <дата>, должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Кандалакшского линейного отделения полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения Хаеркаевым В.Б. в отношении него преступлений являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ФИО1 был назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Кандалакшского линейного отделения полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО с <дата> (т. 1 л.д. 103-104, 107-119).

Протокол ТП № 030601/896 от 28.11.2023 об административном правонарушении, согласно которому 28.11.2023 в 00 часов 10 минут Хаеркаев В.Б. находился в пассажирском поезде № 15 сообщением «Мурманск-Москва» в вагоне № 5 на месте № 24, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, мешал отдыху пассажиров и работе поездной бригады, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86).

Постановление по делу об административном правонарушении ТП № 030601/896 от 28.11.2023, в соответствии с которым Хаеркаев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление 28.11.2023 в транспортном средстве общего пользования (скором поезде № 15 «Мурманск-Москва»), в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 85).

Иной документ – информация о происшествии при следовании поезда № 15 «Мурманск-Москва» от 28.11.2023, согласно которой Хаеркаев В.Б., находившийся в нетрезвом виде на месте № 24 в вагоне № 5, мешал отдыху пассажиров (т. 1 л.д. 87).

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО7 (проводника и пассажира поезда, в котором ехал Хаеркаев В.Б.), из которых следует, что они были очевидцами противоправного поведения подсудимого в ночь на 28.11.2023 по пути следования поезда № 15 «Мурманск-Москва», подтверждают нарушение им общественного порядка, а также факт пребывания его в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 16-18).

По мнению суда не являются доказательствами (в соответствии со ст. 74 УПК РФ) и не подлежат судебной оценке, представленные государственным обвинителем акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и Хаеркаева В.Б., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 24-25, 27).

Все иные приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Хаеркаева В.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, которые совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Хаеркаева В.Б., полностью признавшего вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

По смыслу уголовного закона применение насилия в отношении представителя власти и публичное оскорбление такого лица является преступлением, если такие действия совершены в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия установлен мотив к совершению подсудимого в отношении ФИО1 обоих преступлений – его недовольство правомерными действиями последнего, исполняющего свои должностные обязанности, т.е. внезапно возникшие личные неприязненные отношения, связанные с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Данный вывод суд делает с учетом вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

Высказывая в грубой нецензурной форме оскорбительные выражения в адрес ФИО1, Хаеркаев В.Б. понимал, что делает это публично, т.е. в присутствии иных лиц. Сама суть высказываний Хаеркаева В.Б. в адрес ФИО1 явно не соответствовала общепринятым нормам поведения, грубо попирала его человеческое достоинство. Обращаясь к потерпевшему в такой форме, Хаеркаев В.Б. преследовал цель нарушить нормальную деятельность правоохранительного органа и ущемить авторитет полиции, а также желал унизить честь и достоинство ФИО1, делал это умышленно. Оскорбляя потерпевшего, Хаеркаев В.Б. явно осознавал, что его высказывания становятся достоянием третьих лиц.

Причиняя ФИО1 телесные повреждения, Хаеркаев В.Б. действовал умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, т.к. нанося удары головой в область лица потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (причинения вреда здоровью потерпевшему).

ФИО1 на момент совершения обоих преступлений являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Нахождение ФИО1 в форменном обмундировании сотрудника полиции было очевидно для Хаеркаева В.Б., в связи с чем, суд приходит к выводу, что он, совершая оба преступления, заведомо знал, что тот является представителем власти – сотрудником МВД России. Являясь представителем власти, оформляя материалы по делу об административном правонарушении в отношении Хаеркаева В.Б., ФИО1 в момент совершения подсудимым преступлений, действовал законно, находился при исполнении своих должностных обязанностей, никоим образом их не нарушил.

Государственный обвинитель исключила из объема предъявленного подсудимому обвинения признак «применение насилия опасного для жизни потерпевшего». Свою позицию государственный обвинитель обосновала тем, что наличие таких действий не нашло своего подтверждения по итогам судебного следствия.

Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого Хаеркаева В.Б., не увеличивает его объем.

Суд с мнением государственного обвинителя, предопределяющим принятие судебного решения, соглашается, т.к. указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

Каких-либо иных обстоятельств, влекущих изменение объема обвинения в отношении подсудимого Хаеркаева В.Б., судом не установлено.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата> Хаеркаев В.Б. на протяжении всей жизни, в том числе в период инкримируемого ему деяния и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у Хаеркаева В.Б. не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Он может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Хаеркаев В.Б. не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Хаеркаев В.Б. не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. В момент инкриминируемого ему правонарушения Хаеркаев В.Б. не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 189-192).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Хаеркаева В.Б. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит вину подсудимого Хаеркаева В.Б. установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

по факту причинения телесных повреждений ФИО1 – по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту оскорбления ФИО1 – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Хаеркаев В.Б. <данные изъяты>; на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 52, 54); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59); работал <данные изъяты>, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 85); на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 43); судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 39, 46-50, 78-82, 83), освобожден условно-досрочно, по месту отбытия уголовного наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 88-91).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку такое способствование, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. показания Хаеркаева В.Б., данные им в ходе допросов следователю, не содержат какой-либо информации ранее не известной правоохранительным органам. С учётом того, что Хаеркаев В.Б. совершил преступления в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и иных очевидцев преступления, доказательств того, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённых преступлениях; последовательную дачу им изобличающих себя показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании; его заявления о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>, а также публичное (в ходе открытого судебного заседания) принесение извинений перед потерпевшим в зале суда. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из двух совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Хаеркаева В.Б. обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им каждого из инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, а также принимая во внимание его заявления, сделанные в зале суда о том, что именно пребывание его в состоянии алкогольного опьянения и явилось причиной совершения им преступлений. Суд приходит к выводу, что Хаеркаев В.Б. самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привёл себя в состояние опьянения, потеряв чувство контроля за своими эмоциями, а затем совершил инкриминируемые ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, отягчающим наказание Хаеркаева В.Б. обстоятельством по каждому эпизоду обвинения суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу он имел не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от 17.09.2007, отбывал по нему реальное лишение свободы, был освобождён из мест лишения свободы 14.03.2016. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, названный рецидив является опасным.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения по отношению к Хаеркаеву В.Б. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую), не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Хаеркаевым В.Б. преступлений по предыдущему приговору. Наказание в виде лишения свободы, назначенное и частично отбытое им по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

С учётом наличия рецидива, наказание подсудимому Хаеркаеву В.Б. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому Хаеркаеву В.Б. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и учитывая совершение Хаеркаевым В.Б. преступлений по настоящему уголовному делу в условиях опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), оснований для применения положений об условном осуждении в отношении него не имеется.

Оснований для применения по отношению к подсудимому Хаеркаеву В.Б., совершившему преступления в условиях опасного рецидива, положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), также не имеется.

Хаеркаеву В.Б. инкриминируется по настоящему уголовному делу совершение двух преступлений, в т.ч. одного тяжкого, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным, применить в отношении него принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Сведения о заболеваниях, препятствующих Хаеркаеву В.Б. отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Хаеркаев В.Б., ранее отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкое преступление по настоящему уголовному делу при опасном рецидиве преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы Хаеркаева В.Б. по назначению защищал адвокат Шепяцкий К.Л., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размерах <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Хаеркаев В.Б. является трудоспособным лицом, заявил о своём согласии возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в полном объёме в размере <данные изъяты>.

С учётом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Хаеркаева В.Б. считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от правосудия.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хаеркаева В.Б. под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаеркаева Владислава Барыевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца,

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Хаеркаеву В.Б. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Хаеркаеву В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хаеркаеву В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хаеркаеву В.Б. в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Хаеркаева В.Б. в пользу государства процессуальные издержки в виде оплаты труда его защитника в размере 28969 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: оптический диск и флэш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков