cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-650/2024 от 05.03.2024

Судья ФИО16. дело №

Апелляционное определение

27 марта 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя ФИО17 ФИО8 и апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО7 и осужденной ФИО1, просивших приговор изменить, удовлетворив апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ФИО18, проживающая по адресу: ФИО19, <адрес>, с высшим образованием, разведенная, имеющая двоих детей, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

До судебного заседания заместителем ФИО53 ФИО8 апелляционное представление по настоящему уголовному делу отозвано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае отзыва апелляционной жалобы, представления, производство в суде апелляционной инстанции прекращается.

В апелляционной жалобе адвокат Капаров считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, просит его отменить и вынести приговор с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела и без конфискации имущества либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обосновании указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении незаконного перемещения через таможенную границу ФИО54 стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги п. 3 ч.1 ст. 260 Таможенного кодекса ФИО20.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены, в том числе стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов стоимость таких товаров не должна превышать сумму, эквивалентную ФИО55

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 26 марта 1998 года № 41- ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото, серебро и палладий являются драгоценными металлами. ФИО56, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ», отнесены к стратегически важным товарам.

Приводит положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обстоятельства совершения преступления ФИО1, изложенные в приговоре, с которыми она согласилась.

Указывает, в приговоре суда не указаны все обстоятельства, смягчающие ее вину, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что по мнению защитника позволяло суду применить правила ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Полагает, что суд необоснованно конфисковал в доход государство 48 наименований вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, хотя санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ не предусмотрена конфискация имущества.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Указывает, что ФИО1 не была представлена возможность высказаться по вопросу возможной конфискации имущества, что является не допустимыми. Она была введена в заблуждение сотрудниками таможни по поводу конфискации имущества, и ее уверяли, что имущество не будет конфисковано, если она признается в инкриминируемом ей преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы а апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307, 309 и 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что она в некоторое время была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась реализацией ювелирных изделий на золотом рынке в районе ФИО26» г. ФИО25. 05.01.2023, вместе с ее младшим сыном ФИО22 через аэропорт ФИО21 она полетела в <адрес> с целью отдыха, а также для совершения покупок и посещения выставки золотых изделий. При вылете из ФИО24 у нее было с собой около 10000 ФИО28, у сына были около ФИО29, которые последнему дала ее мать ФИО23. Кроме этого, на ней были надеты ее ювелирные изделия - комплект ФИО30», кольцо «Роза» и тонкая золотая цепь с кулоном «Роза». Также на ее пальце было обручальное кольцо. Указанный комплект ювелирных изделий ФИО32» она взяла с собой для ремонта в ФИО31. При вылете из ФИО27 пассажирские таможенные декларации не они подавали и ей никто не сказал, что необходимо подавать такую декларацию. Она в ФИО33 посетили выставку, приобрела понравившиеся ей ювелирные изделия для себя и для своей матери. В ювелирной мастерской она отремонтировала свои ювелирные изделия, комплект «ФИО52». 13.01.2023 вместе с сыном она вылетела на самолете обратно в г. ФИО34. По прилёту в аэропорт ФИО35, они прошли паспортный контроль, после чего прошли в зал ожидания багажа. Получив багаж, они со всеми пассажирами рейса направились в зону таможенного контроля, где она поставила свой багаж и свою дамскую сумочку на ленту сканера. В это время к ней подошла сотрудница таможни, забрала паспорт и предупредила, что будет произведен ее личный таможенный досмотр. Из её сумки было изъято 37 ювелирных изделий. Затем сотрудники таможни изъяли личное золото, в том числе, комплект ювелирных изделий «Роза», состоящий из серег, кольца, браслета, цепочки с кулоном и ее обручальное кольцо. Сожалеет о случившемся, искренне раскаивается. Просит суд строго не наказывать и вернуть её личное золото.

Кроме признания вины ФИО1, предъявленное обвинение подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в ФИО36. По оперативной информации им стало известно о причастности ФИО1 к контрабандному перемещению через таможенную границу ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней. 13.01.2023 ФИО1 вместе со своим сыном прибыла в аэропорт ФИО37. Он и другие сотрудники таможенной службы приступили к совершению таможенных операций, по проведению таможенного контроля пассажиров и багажа данного авиарейса. ФИО1 и её сын прошли паспортный контроль, в зал ожидания багажа. После того как ФИО1 получила багаж, они остановили для проверки. Из дамской сумочки было выложено 37 ювелирных изделий. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты ювелирные изделия в количестве 19 штук. Все изъятое было задокументировано. Согласно таможенного законодательства ФИО1 обязана была задекларировать ввозимые ею ювелирные изделия после прохождения паспортного контроля, для этого в зале ожидания багажа находится информационная зона со всей необходимой информацией, касающейся декларирования товара, на русском, английском языках. Там же находятся бланки пассажирских таможенных деклараций на русском, английском и турецком языках. ФИО1 имела время и возможность задекларировать ввозимые ею ювелирные изделия до того, как она прошла в зону таможенного контроля, однако этого не сделала.

Аналогичные показание дала в суде свидетель Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 13.01.2023 в 06:35 сотрудником таможенной службы она и ее напарница по работе Свидетель №4 были приглашены для принятия участие в качестве понятых при личном таможенном досмотре некой гражданки, прибывшей в аэропорт ФИО39 авиарейсом из <адрес> Республики. Они дали свое согласие и проследовали вместе с сотрудником таможенной службы в досмотровый кабинет таможенного поста, который находится на втором этаже здания аэропорта ФИО40. По прибытию в досмотровый кабинет, они нашли там сотрудницу таможенного поста Свидетель №2 и гражданку, которую они доставили по подозрению в совершении контрабандного ввоза ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней. Свидетель №2 пояснила им, что у данной гражданки, как впоследствии им стали известны ее анкетные данные - ФИО38 при таможенном досмотре в сумке были обнаружены и изъяты ювелирные изделия из драгоценных металла и камней. Далее, Свидетель №2 разъяснила им права и обязанности понятого. Перед началом досмотра Свидетель №2 было предложено ФИО1 добровольно выдать находящиеся при ней ювелирные изделия. Последняя просила оставить ее старые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо и комплект ювелирных изделий ФИО51 состоящий из серег, кольца, браслета, цепочки с кулоном. Однако Свидетель №2 потребовала от ФИО1 снять все ювелирные изделия и сдать их добровольно. После чего ФИО1 сняла из себя и передала Свидетель №2 все надетые на неё ювелирные изделия, всего 19 предметов. Одно кольцо с названием ФИО50» было закреплено в волосах ФИО1 с помощью резинки. После того, как ФИО1 выдала ювелирные изделия, Свидетель №2 провела личный досмотр последней, в ходе которого больше ничего не было обнаружено. Далее, изъятие ювелирные изделия Свидетель №2 были взвешены на электронных весах, также было произведено фотографирование предметов. По завершению досмотра Свидетель №2 был составлен акт личного таможенного досмотра, куда были занесены все изъятые у ФИО1 ювелирные изделия. Акт был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и самой ФИО1.

Аналогичные показания также следует из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО10

Приведенные показания, как самой подсудимой ФИО1, так и показания указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ФИО43 № ФИО41), № с приложениями от <дата> из которого следует: материалом вставок изделий - образцы №№, 17-23, 25, 30, 32, 43-45 и 49-56. является пластик, фианит, стекло. Материал вставок изделий - образцы №№, 33-42 - является бриллианты. Образцы №№, 11-16, 24, 26-29, 31 и 46-48 без вставок; вставки в изделиях №№, 33-42 - бриллианты, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», алмаз (бриллиант) относится к драгоценным камням; металлические части представленных на экспертизу изделий - образцы №№, 35, выполнены из сплавов, содержание золота в которых соответствует 750 пробе; металлические части образцов №№, 11-34, 36-56 выполнены из сплавов, содержание золота в которых соответствует 585 пробе. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», золото относится к драгоценным металлам. Рыночная стоимость товара, представленного для исследования по акту отбора проб и образцов № от <дата>, на территории РФ по состоянию на 13.01.2023, составила 3911552 руб. Рыночная стоимость товара, представленного для исследования по акту отбора проб и образцов № от 13.01.2023, на зарубежном рынке, включая территорию ФИО49, по состоянию на 13.01.2023 составила 2539012 руб.;

- актом таможенного досмотра (осмотра) №ФИО42 и фотоснимками к нему от 13.01.2023, из которого следует, что у ФИО1 прибывшей авиарейсом из <адрес> Республики в ходе таможенного досмотра в багаже, состоящей из одной сумки светло-коричневого цвета и маленькой черной дамской сумке обнаружены ювелирные изделия в количестве 37 шт., общим весом 0,181 кг.;

- актом личного таможенного досмотра и фотоснимками к нему от 13.01.2023, из которого следует, что ФИО1 по требованию сотрудницы таможенного поста Свидетель №2 добровольно выдала имеющиеся при ней ювелирные изделия в количестве 17 шт. общим весом нетто - 0,1701 гр.;

- протоколом о задержании товаров и документов на них, серии № от 13.01.2023, из которого следует, что инспектором ФИО45 таможенного поста ФИО44 таможни Свидетель №2 в соответствии п. 5 ст.258 ТК Евразийского экономического союза задержаны у ФИО1 56 наименований ювелирных изделий;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 15.05.2023, к осмотру подвергается ювелирные изделия в количестве 56 шт., изъятые 13.01.2023, в ходе таможенного досмотра и личного таможенного досмотра у ФИО1;

- ювелирные изделия в количестве 56 шт., признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в кассу ФИО46 на транспорте.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины ФИО47, согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Дациева в совершении инкриминируемых ему преступлений. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, выводы и решения суда относительно доказанности вины, квалификации действий осужденной ФИО1 не оспариваются сторонами по делу, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ судом квалифицировано правильно, вид и размер наказания назначенного ей, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет наличие на иждивении двоих детей, двое из которых малолетние, в том числе ребенка-инвалида, что судом в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно посчитал возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необоснованной конфискации у ФИО1 ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, которые она незаконно ввезла на территории Российской Федерации.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционному представлению заместителя ФИО48 ФИО8 по настоящему уголовному делу прекратить.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья ФИО16. дело №

Апелляционное определение

27 марта 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: ФИО3 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя ФИО17 ФИО8 и апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО7 и осужденной ФИО1, просивших приговор изменить, удовлетворив апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ФИО18, проживающая по адресу: ФИО19, <адрес>, с высшим образованием, разведенная, имеющая двоих детей, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

До судебного заседания заместителем ФИО53 ФИО8 апелляционное представление по настоящему уголовному делу отозвано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в случае отзыва апелляционной жалобы, представления, производство в суде апелляционной инстанции прекращается.

В апелляционной жалобе адвокат Капаров считает приговор в отношении ФИО1 незаконным, просит его отменить и вынести приговор с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела и без конфискации имущества либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обосновании указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении незаконного перемещения через таможенную границу ФИО54 стратегически важных ресурсов в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги п. 3 ч.1 ст. 260 Таможенного кодекса ФИО20.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены, в том числе стоимостные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов стоимость таких товаров не должна превышать сумму, эквивалентную ФИО55

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 26 марта 1998 года № 41- ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото, серебро и палладий являются драгоценными металлами. ФИО56, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ», отнесены к стратегически важным товарам.

Приводит положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обстоятельства совершения преступления ФИО1, изложенные в приговоре, с которыми она согласилась.

Указывает, в приговоре суда не указаны все обстоятельства, смягчающие ее вину, такие как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что по мнению защитника позволяло суду применить правила ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Полагает, что суд необоснованно конфисковал в доход государство 48 наименований вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, хотя санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ не предусмотрена конфискация имущества.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Указывает, что ФИО1 не была представлена возможность высказаться по вопросу возможной конфискации имущества, что является не допустимыми. Она была введена в заблуждение сотрудниками таможни по поводу конфискации имущества, и ее уверяли, что имущество не будет конфисковано, если она признается в инкриминируемом ей преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы а апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307, 309 и 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда, о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что она в некоторое время была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась реализацией ювелирных изделий на золотом рынке в районе ФИО26» г. ФИО25. 05.01.2023, вместе с ее младшим сыном ФИО22 через аэропорт ФИО21 она полетела в <адрес> с целью отдыха, а также для совершения покупок и посещения выставки золотых изделий. При вылете из ФИО24 у нее было с собой около 10000 ФИО28, у сына были около ФИО29, которые последнему дала ее мать ФИО23. Кроме этого, на ней были надеты ее ювелирные изделия - комплект ФИО30», кольцо «Роза» и тонкая золотая цепь с кулоном «Роза». Также на ее пальце было обручальное кольцо. Указанный комплект ювелирных изделий ФИО32» она взяла с собой для ремонта в ФИО31. При вылете из ФИО27 пассажирские таможенные декларации не они подавали и ей никто не сказал, что необходимо подавать такую декларацию. Она в ФИО33 посетили выставку, приобрела понравившиеся ей ювелирные изделия для себя и для своей матери. В ювелирной мастерской она отремонтировала свои ювелирные изделия, комплект «ФИО52». 13.01.2023 вместе с сыном она вылетела на самолете обратно в г. ФИО34. По прилёту в аэропорт ФИО35, они прошли паспортный контроль, после чего прошли в зал ожидания багажа. Получив багаж, они со всеми пассажирами рейса направились в зону таможенного контроля, где она поставила свой багаж и свою дамскую сумочку на ленту сканера. В это время к ней подошла сотрудница таможни, забрала паспорт и предупредила, что будет произведен ее личный таможенный досмотр. Из её сумки было изъято 37 ювелирных изделий. Затем сотрудники таможни изъяли личное золото, в том числе, комплект ювелирных изделий «Роза», состоящий из серег, кольца, браслета, цепочки с кулоном и ее обручальное кольцо. Сожалеет о случившемся, искренне раскаивается. Просит суд строго не наказывать и вернуть её личное золото.

Кроме признания вины ФИО1, предъявленное обвинение подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает в ФИО36. По оперативной информации им стало известно о причастности ФИО1 к контрабандному перемещению через таможенную границу ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней. 13.01.2023 ФИО1 вместе со своим сыном прибыла в аэропорт ФИО37. Он и другие сотрудники таможенной службы приступили к совершению таможенных операций, по проведению таможенного контроля пассажиров и багажа данного авиарейса. ФИО1 и её сын прошли паспортный контроль, в зал ожидания багажа. После того как ФИО1 получила багаж, они остановили для проверки. Из дамской сумочки было выложено 37 ювелирных изделий. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты ювелирные изделия в количестве 19 штук. Все изъятое было задокументировано. Согласно таможенного законодательства ФИО1 обязана была задекларировать ввозимые ею ювелирные изделия после прохождения паспортного контроля, для этого в зале ожидания багажа находится информационная зона со всей необходимой информацией, касающейся декларирования товара, на русском, английском языках. Там же находятся бланки пассажирских таможенных деклараций на русском, английском и турецком языках. ФИО1 имела время и возможность задекларировать ввозимые ею ювелирные изделия до того, как она прошла в зону таможенного контроля, однако этого не сделала.

Аналогичные показание дала в суде свидетель Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 13.01.2023 в 06:35 сотрудником таможенной службы она и ее напарница по работе Свидетель №4 были приглашены для принятия участие в качестве понятых при личном таможенном досмотре некой гражданки, прибывшей в аэропорт ФИО39 авиарейсом из <адрес> Республики. Они дали свое согласие и проследовали вместе с сотрудником таможенной службы в досмотровый кабинет таможенного поста, который находится на втором этаже здания аэропорта ФИО40. По прибытию в досмотровый кабинет, они нашли там сотрудницу таможенного поста Свидетель №2 и гражданку, которую они доставили по подозрению в совершении контрабандного ввоза ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней. Свидетель №2 пояснила им, что у данной гражданки, как впоследствии им стали известны ее анкетные данные - ФИО38 при таможенном досмотре в сумке были обнаружены и изъяты ювелирные изделия из драгоценных металла и камней. Далее, Свидетель №2 разъяснила им права и обязанности понятого. Перед началом досмотра Свидетель №2 было предложено ФИО1 добровольно выдать находящиеся при ней ювелирные изделия. Последняя просила оставить ее старые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо и комплект ювелирных изделий ФИО51 состоящий из серег, кольца, браслета, цепочки с кулоном. Однако Свидетель №2 потребовала от ФИО1 снять все ювелирные изделия и сдать их добровольно. После чего ФИО1 сняла из себя и передала Свидетель №2 все надетые на неё ювелирные изделия, всего 19 предметов. Одно кольцо с названием ФИО50» было закреплено в волосах ФИО1 с помощью резинки. После того, как ФИО1 выдала ювелирные изделия, Свидетель №2 провела личный досмотр последней, в ходе которого больше ничего не было обнаружено. Далее, изъятие ювелирные изделия Свидетель №2 были взвешены на электронных весах, также было произведено фотографирование предметов. По завершению досмотра Свидетель №2 был составлен акт личного таможенного досмотра, куда были занесены все изъятые у ФИО1 ювелирные изделия. Акт был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и самой ФИО1.

Аналогичные показания также следует из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО10

Приведенные показания, как самой подсудимой ФИО1, так и показания указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда оснований не имелось, т.к. какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, в ходе судебного заседания судом не установлено.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ФИО43 № ФИО41), № с приложениями от <дата> из которого следует: материалом вставок изделий - образцы №№, 17-23, 25, 30, 32, 43-45 и 49-56. является пластик, фианит, стекло. Материал вставок изделий - образцы №№, 33-42 - является бриллианты. Образцы №№, 11-16, 24, 26-29, 31 и 46-48 без вставок; вставки в изделиях №№, 33-42 - бриллианты, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», алмаз (бриллиант) относится к драгоценным камням; металлические части представленных на экспертизу изделий - образцы №№, 35, выполнены из сплавов, содержание золота в которых соответствует 750 пробе; металлические части образцов №№, 11-34, 36-56 выполнены из сплавов, содержание золота в которых соответствует 585 пробе. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», золото относится к драгоценным металлам. Рыночная стоимость товара, представленного для исследования по акту отбора проб и образцов № от <дата>, на территории РФ по состоянию на 13.01.2023, составила 3911552 руб. Рыночная стоимость товара, представленного для исследования по акту отбора проб и образцов № от 13.01.2023, на зарубежном рынке, включая территорию ФИО49, по состоянию на 13.01.2023 составила 2539012 руб.;

- актом таможенного досмотра (осмотра) №ФИО42 и фотоснимками к нему от 13.01.2023, из которого следует, что у ФИО1 прибывшей авиарейсом из <адрес> Республики в ходе таможенного досмотра в багаже, состоящей из одной сумки светло-коричневого цвета и маленькой черной дамской сумке обнаружены ювелирные изделия в количестве 37 шт., общим весом 0,181 кг.;

- актом личного таможенного досмотра и фотоснимками к нему от 13.01.2023, из которого следует, что ФИО1 по требованию сотрудницы таможенного поста Свидетель №2 добровольно выдала имеющиеся при ней ювелирные изделия в количестве 17 шт. общим весом нетто - 0,1701 гр.;

- протоколом о задержании товаров и документов на них, серии № от 13.01.2023, из которого следует, что инспектором ФИО45 таможенного поста ФИО44 таможни Свидетель №2 в соответствии п. 5 ст.258 ТК Евразийского экономического союза задержаны у ФИО1 56 наименований ювелирных изделий;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 15.05.2023, к осмотру подвергается ювелирные изделия в количестве 56 шт., изъятые 13.01.2023, в ходе таможенного досмотра и личного таможенного досмотра у ФИО1;

- ювелирные изделия в количестве 56 шт., признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в кассу ФИО46 на транспорте.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденным преступления, и доказанность вины ФИО47, согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Дациева в совершении инкриминируемых ему преступлений. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, выводы и решения суда относительно доказанности вины, квалификации действий осужденной ФИО1 не оспариваются сторонами по делу, надлежаще мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, правильность их не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ судом квалифицировано правильно, вид и размер наказания назначенного ей, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет наличие на иждивении двоих детей, двое из которых малолетние, в том числе ребенка-инвалида, что судом в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно посчитал возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о необоснованной конфискации у ФИО1 ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней, которые она незаконно ввезла на территории Российской Федерации.

Так, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 389.8, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по апелляционному представлению заместителя ФИО48 ФИО8 по настоящему уголовному делу прекратить.

Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

22-650/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Сахаватова Асият Ахмедовна
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Статьи

226.1

Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
05.03.2024Передача дела судье
26.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее