Решение по делу № 22-7684/2018 от 29.11.2018

Судья Меледин В.В. Дело № 22-7684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кашина А.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Кашину Алексею Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2011 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 марта 2018 года):

18 июля 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

28 августа 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

13 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 2 июля 2008 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 (2 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сибиряковой С.С. в поддержание доводов жалобы осужденного, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Кашин А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Полагает, что принимая решение, суд руководствовался только сведениями о поощрениях и взысканиях, между тем допущенные им нарушения являлись незначительными, взыскания сняты и погашены. За время отбывания наказания он получил профессию, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, связь с родственниками не утратил, после освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться и полностью погасить иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишение свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Вопреки утверждениям осужденного, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Действительно, как следует из материалов дела, Кашин А.Г. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, получил две специальности, посещает культурно-массовые мероприятия, лекции, семинары, собрания, шесть раз поощрялся, 3 раза из которых в 2018 году. Однако в целом за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку соблюдать установленные требования и правила осужденный стал в течение последнего года. До 23 августа 2017 года, то есть практически на протяжении всего срока отбывания наказания, он систематически нарушал режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что неоднократно подвергался взысканиям, в основном с помещением в штрафной изолятор, в мае 2015 года препятствовал проведению обыска, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, меры к досрочному погашению исков не принимает.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства не позволили суду признать Кашина А.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал. Всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, дал всестороннюю и правильную оценку.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на разрешение ходатайства осужденного, материалы дела не содержат, не приводятся они и в апелляционной жалобе.

Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты досрочно, суд обоснованно принял во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных факты привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, поскольку систематичность нарушений, в совокупности с длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного и в настоящее время он не готов к дальнейшему исправлению при отсутствии постоянного контроля за ним.

Наличие образования и специальности, намерение трудоустроиться и принимать меры к погашению иска, как и наличие родственников сами по себе не являются достаточными основаниями для положительного разрешения ходатайства осужденного при имеющихся сведениях о том, что большую часть срока наказания поведение осужденного не являлось положительным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в отношении Кашина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.