Решение по делу № 2а-3772/2020 от 26.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                                        <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Картоеву М.А. (далее по тексту – Судебный пристав), о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Судебным приставом Картоевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 0193400717 от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление судебного пристава незаконным, поскольку администрацией <адрес> предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

     Исследовав и оценив материалы дела, изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П разъяснено, что сумма исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Картоевым М.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карабулакским районным судом РИ в рамках гражданского дела №а-742/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с должника администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении административный истец не оспаривает факт получения ими постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебным приставом-исполнителем установлен фиксированный законодателем пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В обоснование своих требований об отмене оспариваемого постановления глава администрации <адрес> в своем заявлении ссылается на то, что после направления данного постановления администрацией <адрес> были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на предпринятые им меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав вынес исполнение без учета вышеуказанных обстоятельств.

Данное объяснение нахожу несостоятельным, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что им были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеются.

Впоследствии, в отношении администрации <адрес> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по возбужденному исполнительному производству.

Указанное постановление нахожу обоснованным, поскольку сведений о том, что администрация представила судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, как вид санкции в исполнительном производстве, принято законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Картоеву М.У. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле, через Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Судья:

    Копия верна: Судья