Решение по делу № 1-47/2018 от 11.05.2018

Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н., Козловой А.О.,

подсудимого Курбанова В.Н.,

защитника – адвоката Мацкевича О.А., представившего удостоверение № 526 и ордер № 431 от 24 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Курбанова Владислава Николаевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

26 марта 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 4 февраля 2011 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2011 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства,

21 октября 2013 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

17 декабря 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

9 января 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

24 марта 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 декабря 2016 года) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

18 июня 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года, 22 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 9 октября 2017 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 сентября 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 13 дней,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов В.Н. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1. 11 октября 2017 года около 22 часов 00 минут Курбанов Владислав Николаевич вместе со своим братом – ВН пришел в гости к ИЮ, проживающей по ***, где вместе с находящимися в указанной квартире Потерпевший №1 и ДО, в отсутствие ИЮ, стал распивать спиртные напитки. Около 1 часа 00 минут 12 октября 2017 года Потерпевший №1 в комнате квартиры лег спать на матрац, расположенный на полу, а Курбанов Владислав Николаевич вместе с ВН и ДО продолжили распивать спиртные напитки.

Так, 12 октября 2017 года около 4 часов 45 минут Курбанов Владислав Николаевич, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной комнате квартиры, на матраце, на котором спал Потерпевший №1, увидел сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Так, 12 октября 2017 года около 4 часов 45 минут Курбанов Владислав Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в той же комнате квартиры, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, ВН и ДО курят в кухне указанной квартиры, не наблюдая за его действиями, понимая, что его действия носят тайный характер, подошел к матрацу, на котором спал Потерпевший №1, с матраца взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor», положил его в правый карман спортивных трико, надетых на нем, тем самым тайно похитив, и удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Курбанов Владислав Николаевич умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor», IMEI 8612450300009700, стоимостью 6990 рублей, причинив ему значительный ущерб.

2. 29 октября 2017 года в дневное время Курбанов В.Н. пришел в столовую «Белый Лебедь», расположенную по ул. Текстильная, 48, где совместно с неустановленным в ходе следствия мужчиной стал распивать спиртные напитки.

29 октября 2017 года около 14 часов 20 минут Курбанов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанной столовой «Белый Лебедь», решил тайно похитить деньги из денежного ящика, принадлежащие ИП Потерпевший №2

Так, 29 октября 2017 года около 14 часов 20 минут Курбанов В.Н., находясь в помещении столовой «Белый Лебедь», расположенной по указанному выше адресу, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что неустановленный в ходе следствия мужчина вышел из помещения столовой на улицу, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к стеклянному коробу, за которым находился кассовый аппарат, просунул правую руку за короб, достал из денежного ящика, который был не заперт, деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2, убрал их в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив их, и, удерживая при себе похищенные деньги, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Курбанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №2 деньги, в сумме 8000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

3. 30 октября 2017 года около 10 часов 20 минут Курбанов В.Н., находясь возле здания ООО «Атик-Моторс», расположенного по ул. Кольцевая, 57, решил зайти внутрь здания, чтобы из кабинетов совершить кражу ценного имущества.

Так, 30 октября 2017 года около 10 часов 25 минут Курбанов В.Н., находясь в коридоре, расположенном на первом этаже здания ООО «Атик-Моторс» по указанному выше адресу, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №3, которая вышла из кабинета, расположенного вторым по счету от лестницы, ведущей на второй этаж здания, не заперев за собой дверь. Курбанов В.Н., предполагая, что в данном кабинете может находиться ценное имущество, решил его похитить, и около 10 часов 27 минут, находясь в коридоре, расположенном на первом этаже указанного здания, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в коридоре на первом этаже здания никого нет, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, зашел в помещение кабинета, расположенного вторым по счету от лестницы, ведущей на второй этаж здания, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение.

Так, 30 октября 2017 года около 10 часов 27 минут Курбанов В.Н., находясь в помещении кабинета, расположенного в коридоре первого этажа, вторым по счету от лестницы, ведущей на второй этаж здания ООО «Атик-Моторс», на кресле увидел открытую женскую сумку, в которой лежал кошелек, принадлежащий Потерпевший №3 Курбанов В.Н., предполагая, что в кошельке могут находиться деньги, решил их похитить, и, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 в кабинете нет, и за ним никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, вытащил из кошелька деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, положил их в карман куртки, надетой на нём, тем самым тайно похитив их, и, удерживая при себе похищенные деньги, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Курбанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

4. 7 ноября 2017 года около 12 часов 55 минут Курбанов В.Н., находясь возле здания, расположенного по ул. Текстильная, 116, на парковке возле указанного здания увидел автомобиль марки «Toyota Noah», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №4, в салоне которого на полу между передними сидениями лежала открытая женская сумка, внутри которой находился кошелек из кожи красного цвета, принадлежащие Потерпевший №4 Курбанов В.Н., предполагая, что в данном кошельке могут находиться деньги, решил похитить его.

Так, 7 ноября 2017 года около 12 часов 57 минут Курбанов В.Н., находясь возле указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4, стоящего возле здания, расположенного по ул. Текстильная, 116, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 в салоне автомобиля нет, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, которая была не заперта, из сумки взял кошелек из кожи красного цвета, принадлежащий Потерпевший №4, в котором находились деньги в сумме 10000 рублей и 150 долларов США, принадлежащие Потерпевший №4, положил их в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив их, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Курбанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4: кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 10000 рублей; 150 долларов США, по курсу на 7 ноября 2017 года за 1 доллар США – 58,4296 рублей, на общую сумму 8764 рубля 44 копейки, тем самым причинив ей значительный ущерб на общую сумму 21764 рубля 44 копейки.

5. 27 ноября 2017 года около 21 часа 00 минут Курбанов В. Н. пришел в гости к своей знакомой КК, проживающей в комнате ***.

В этот же день около 21 часа 30 минут Курбанов В.Н., находясь в указанной выше комнате, увидел Потерпевший №5, спящего на диване, возле которого лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Digma», на тайное хищение которого у Курбанова В.Н. внезапно возник умысел.

Так, 27 ноября 2017 года около 21 часа 30 минут Курбанов В.Н., находясь в той же комнате, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №5 спит, а КК вышла из комнаты, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер, взял с дивана сотовый телефон марки «Digma», принадлежащий Потерпевший №5, положил его в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитив, и, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом Курбанов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Digma», стоимостью 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Курбанов В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Курбанова В.Н. – адвокат Мацкевич О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Козлова А.О. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции частей 1, 2 статьи 158 УК РФ предусматривают наказание на срок до 2 и 5 лет лишения свободы соответственно.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Курбанова В.Н. по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что в действиях подсудимого Курбанова В.Н. по фактам краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшим: Потерпевший №1, на сумму 6990 рублей, является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере 12000 рублей; ущерб, причиненный Потерпевший №3, на сумму 10000 рублей, является для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, доход супруга составляет 25000 рублей в месяц, на иждивении у нее находится один ребенок, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей в месяц, ежемесячный платеж по ипотеке составляет 8000 рублей; ущерб, причиненный Потерпевший №4, на сумму 21764 рубля 44 копейки, является для нее значительным, так как она имеет непостоянный доход, у них с супругом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 8200 рублей, она ежемесячно тратит денежные средства на эксплуатацию и обслуживание ее автомобиля.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Курбанову В.Н. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Курбанов В.Н. судим; на учете в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, однократно находился на стационарном лечении в АОПБ г. Благовещенска с 6 апреля 2000 года по 19 мая 2000 года с диагнозом: ***; с 2001 года состоял на учете в ***, снят с учета в 2005 году в связи с ***; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1948 от 29 декабря 2017 года следует, что Курбанов В.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера. Это подтверждается данными анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего у него эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность, импульсивность, неустойчивость интересов наряду с эгоцентризмом и переоценкой значимости собственной личности, склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях. Однако отмеченные характерологические особенности испытуемого не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Курбанов В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Его характерологические особенности не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому Курбанов В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 77-78).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Курбановым В.Н., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность. Учитывая вышеприведенные выводы экспертов, а также принимая во внимание адекватность поведения подсудимого Курбанова В.Н. в судебном заседании, суд считает, что Курбанов В.Н. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курбанова В.Н., по всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допросов, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курбанова В.Н., по всем фактам совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

В обвинительных документах указано о том, что Курбанов В.Н. в момент совершения преступлений – хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как распивал спиртные напитки.

Однако суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что органом предварительного следствия не устанавливалось, как это состояние повлияло (и повлияло ли) на поведение подсудимого и его нравственно-волевой контроль над своими действиями, - не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Курбановым В.Н. указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Курбанову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Курбанову В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходя из вышеизложенного, судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Курбанову В.Н. наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Курбанов В.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что Курбанову В.Н. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Курбанов В.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года (с учетом последующих изменений).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым Курбановым В.Н. преступлений, направленных против собственности, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил ряд преступлений корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Курбанов В.Н. склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделал, и исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Курбанову В.Н. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества и о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года.

В связи с наличием в действиях Курбанова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Курбанову В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены следующие гражданские иски на следующие суммы: Потерпевший №1 – 6990 рублей; ИП Потерпевший №2 – 8000 рублей; Потерпевший №3 – 10000 рублей; Потерпевший №4 – 21764 рубля 44 копейки, Потерпевший №5 – 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим не возмещен, потерпевшие на возмещении ущерба настаивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Курбанова В.Н.

С суммами заявленных гражданских исков подсудимый Курбанов В.Н. согласен в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три CD-диска с видеозаписью, ответы из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», один отрезок липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курбанова Владислава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ИП Потерпевший №2) – на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы;

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3) – на срок 2 (два) года лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4) – на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5) – на срок 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Курбанову В.Н. наказание на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Белогорского городского суда Амурской области от 20 апреля 2016 года и 22 декабря 2016 года), и окончательно назначить Курбанову В.Н. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курбанову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, которую впоследствии отменить.

Срок отбывания наказания Курбанову В.Н. исчислять с 6 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Курбанова В.Н. под стражей с 28 ноября 2017 года по 5 июля 2018 года.

Взыскать с Курбанова Владислава Николаевича в пользу потерпевших:

Потерпевший №1 – 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек;

ИП Потерпевший №2 – 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №3 – 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

Потерпевший №4 – 21764 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки;

Потерпевший №5 – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: три CD-диска с видеозаписью, ответы из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», один отрезок липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Студилко Т.А.