Решение по делу № 2-4151/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-4151/2018

                                                                                                              УИД: 24RS0046-01-2018-003321-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Тарасовой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова Павла Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 138002,5 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, финансовую санкцию в размере 89600 рублей, 4500 рублей затраты на экспертизы, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а/м ГАЗ-31029, г/н№ под управлением ФИО7 и а/м «Тойота Аристо» г/н Т518SUM под управлением ФИО1 Вина водителя ФИО1 в совершенном ДТП отсутствует, виновным признан водитель ФИО7 Поскольку автогражданская ответственность на момент ДТП истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующие документы, однако получил отказ, что послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, кроме того в отзыве ответчика изложено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО СК «Согласие», ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд находит необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, до подачи искового заявления в суд ФИО1 в адрес ответчиков с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, а также с заявлением о страховой выплате не обращался.

Как следует из материалов дела, в претензионном порядке в рамках данного ДТП обращался ФИО3, но в своих интересах, а не интересах ФИО1, что не может быть расценено как соблюдение досудебного порядке ФИО1

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку факт несоблюдения истцом досудебного порядка нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

При этом, разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при соблюдении претензионного порядка, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Чулкова Павла Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

          Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина