Решение по делу № 2-482/2011 (2-4162/2010;) от 30.11.2010

Дело № 2 - 482 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Перми к Кудышеву И.Н. о взыскании убытков,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» в г. Перми к Кудышеву И.Н. о взыскании убытков, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кудышевым И.Н. п.8.3 ПДД произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО3 На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 в соответствии с калькуляцией стоимости ремонтно-восстановительных работ (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), составленной <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рубль. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер причиненного Кудышевым И.Н. ущерба составил <данные изъяты> рубль. На основании указанного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение (путем ремонта автомобиля) в размере <данные изъяты> рубль. Риск наступления гражданской ответственности Кудышева И.Н. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>. Размер страхового возмещения выплачиваемого страховой компанией по полису ОСАГО не возмещает в полном объеме ущерб, причиненный Кудышевым И.Н. Просят взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рубль и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания дела, возражений не представил. Извещение на имя ответчика направлялось по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями из справки о ДТП. Кроме того, ответчик согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик извещен по месту жительства. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: так как ущерб причинен противоправными действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Кудышева И.Н., который нарушил п.8.3 ПДД, допустив ДД.ММ.ГГГГ столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кудышев И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за что подвергнут на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловано до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно Кудышев И.Н. виновен в совершении ДПТ, который в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит Кудышеву И.Н.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с указанной нормой законодательства Кудышев И.Н. осуществил обязательное страхование своей гражданской ответственности как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключив договор с <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

На основании п.6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д.15-18). Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей (л.д.14).

ФИО3 застраховала автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ОСАО «Ингосстах» по риску «угон, ущерб» (л.д.9). В связи со страховым случаем, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстах» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет <данные изъяты> оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля страхователя ФИО3 в размере <данные изъяты> рубль (л.д.18-19). В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет <данные изъяты> оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ за автоэкспертизу, в том числе за автоэкспертизу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.20-23).

В соответствии с п. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Кудышева И.Н. подлежит ко взысканию <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудышева И.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Перми убытки в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись.

<данные изъяты>