Решение по делу № 2-18/2023 (2-912/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2 -18/2023 26RS0004-01-2022-001312-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                  с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО3, ФИО14, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № С 290762, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса, который мотивировал следующим:

Между НО КПКГ «Микрофинанс» и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа №.1 /1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа на сумму № рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01. 2017 года и установлением процента по займу в размере 0,097 % в день.

В обеспечение исполнения обязательств перед кредитором по данному договору были заключены договоры поручительства :

-договор поручительства: №.1.1/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ года– поручитель ФИО6;

- договор поручительства: №.1.2/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5;

- договор поручительства: №.1.3/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3;

-договор поручительства: №.1.4/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ -поручитель ФИО13;

- договор поручительства: №.1.5/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО10;

- договор поручительства: №.1.6/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4

В виду того, что заемщиком платежи по договору займы поступали с задержкой и отставанием графика кредитор обратился в Промышленный районный суд <адрес> с требованием о солидарном взыскании денежных средств по договору.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования НО КПКГ «Микрофинанс» были удовлетворены частично.

Решением взыскано солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа №.1/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 02 копейки, из них: - основная сумма займа – № рублей,

- проценты за пользование займом № рублей, - неустойка – № рублей.

А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с принятием нового решения.

Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа №.1/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из них: - основная сумма займа – № рублей, - проценты за пользование займом № рубля, - неустойка – № рублей.

А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Часть задолженности была погашена за счет обращенного взыскания на автомобиль, часть братом заемщика. Сам заемщик ФИО7 свои обязательства ни по договору займа ни по решению суда не исполнял. Погашение, оставшейся задолженности, взяли на себя поручители.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной правопреемником НО КПКГ «Микрофинанс» НКО КПК «ЭФМС» поручителем ФИО6 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей.

Согласно справки от 12.10. 2021 № поручителем ФИО5 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей ;

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО3 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей;

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ была внесено №.

Согласно справке, выданной председателем НО КПКГ «ЭМФС» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Таким образом, поручители вправе требовать взыскание процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

ФИО6 в счет погашения долга было внесено № рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО5 в счет погашения долга было внесено № рублей Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО3 в счет погашения долга было внесено № рублей;

Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО1 в счет погашения долга было внесено № рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО4 в счет погашения долга внесено №. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № 63 рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму долга в порядке регресс в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 № рублей и сумму процентов в размере №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины а размере № рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ФИО13 не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106579737579 о вручении судебной повестки лично ответчику ФИО7

Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО7 не реализовал предоставленное ему право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцом и ответчика.

Представитель истца ФИО3, ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношения сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между НО КПКГ «Микрофинанс» и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа №.1 /1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа на сумму 917 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01. 2017 года и установлением процента по займу в размере 0,097 % в день (л.д.42-44).

В обеспечение исполнения обязательств перед кредитором по данному договору были заключены договоры поручительства : договор поручительства: №.1.1/1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ года– поручитель ФИО6 (л.д.51-52); договор поручительства: №.1.2/1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5(л.д.53-54); договор поручительства: №.1.3/1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3 (л.д.47-48); договор поручительства: №.1.4/1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ -поручитель ФИО13 (л.д.55-56), договор поручительства: №.1.5/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО10; договор поручительства: №.1.6/1219(4)-6 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4 (л.д.49-50).

     В рамках каждого из указанных договоров поручительства был определен объем ответственности поручителя – каждый поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объеме ха исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям пунктов 1.3. вышеуказанных договоров поручительства, «По договору Поручитель несет перед Кооперативом солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору займа».

Согласно положениям пунктов 1.4. вышеуказанных договоров поручительства и статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В виду того, что заемщиком платежи по договору займы поступали с задержкой и отставанием графика кредитор обратился в Промышленный районный суд <адрес> с требованием о солидарном взыскании денежных средств по договору.

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования НО КПКГ «Микрофинанс» были удовлетворены частично.

Решением взыскано солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа №.1/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 02 копейки, из них: - основная сумма займа – №,

- проценты за пользование займом № рублей, - неустойка – № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки (л.д.21-31).

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с принятием нового решения (л.д.32-36). Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа №.1/1219(4) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из них: - основная сумма займа – № рублей, - проценты за пользование займом № рубля, - неустойка – № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Часть задолженности была погашена за счет обращенного взыскания на автомобиль, часть братом заемщика. Сам заемщик ФИО7 свои обязательства ни по договору займа ни по решению суда не исполнял. Погашение, оставшейся задолженности, взяли на себя поручители.

Согласно, справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной правопреемником НО КПКГ «Микрофинанс» НКО КПК «ЭФМС» поручителем ФИО6 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей (л.д.63).

Согласно справке от 12.10. 2021 № поручителем ФИО5 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей (л.д.62).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО3 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № рублей(л.д.60)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено № (л.д.61).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО4 в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ была внесено № рублей (л.д.59).

Согласно справке, выданной председателем НО КПКГ «ЭМФС» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д.58).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом оплата долга поручителем не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями. Вместе с тем, если имеется несколько поручителей, то они все отвечают солидарно перед кредитором, если иное не предусмотрено законом. Поэтому если один из поручителей исполнил обязательство за должника, то к нему переходят не только права требования к должнику, но и права требования к другим поручителям (при исполнении обязательств одним из поручителей поручительство других поручителей не прекращается), в этом случае поручитель вправе заявить о процессуальном правопреемстве по иску к должнику и другим поручителям.

Таким образом, поручители вправе требовать взыскание процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

ФИО6 в счет погашения долга было внесено № рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО5 в счет погашения долга было внесено № рублей Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет №.

ФИО3 в счет погашения долга было внесено № рублей;

Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО1 в счет погашения долга было внесено № рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

ФИО4 в счет погашения долга внесено №. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно сумма процентов составляет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей(расчет прилагается) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубль с учетом моратория на взыскание штрафных санкций. Таким образом сумма составляет № рублей.

Представленные суду расчеты задолженности по процентам проверены и признаны верными, расчеты задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных им судебных расходов: по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и участие в судебном заседании в размере №.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), истец ФИО3 оплатила денежные средства в размере № рублей.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ей № рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает не обоснованными, с учетом объема проведенной работы в порядке досудебного урегулирования спора, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере №.

Взыскать с ФИО7в пользу ФИО3 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере № и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере №.

Кроме того, с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере №.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО4 ( паспорт №) сумму долга в порядке регресса в размере № рублей и сумму процентов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО7 ( паспорт №) в пользу ФИО3 ( паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.