Решение по делу № 2-234/2022 (2-4224/2021;) от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              09 августа 2022 года                                                                                                       <адрес>

                                                                 дело №2-234/22

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Красногорск к ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16 и ФИО30 Сергеевне, ФИО17, ФИО18, ФИО26 о демонтаже самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Красногорск обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что по результатам выездной проверки истцом установлено, что на земельном участке площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>, расположен самовольно возведенный объект, обладающий признаками многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Кроме этого, объект находится на территории с особым режимом использования - в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII вв. (участок 7).

Указанный объект находится в долевой собственности ответчиков.

Указывая, что в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд, просит суд признать спорный объект самовольной постройкой, просит обязать ответчиков снести самовольное строение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО33 иск поддержал.

Ответчики иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указали, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку дом построен в 2007 году, почтовый адрес присвоен дому в 2011 году. Указали также, что дом не обладает признакам многоквартирности, в день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики обратились в УФСГРКиК по МО с заявлением об изменении характеристик объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка – с «индивидуальное жилищное строительство» на «гостиничное обслуживание».

Участвующий в деле прокурор ФИО34 с иском согласилась.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, спорный объект капитального строительства – <адрес> площадью 907,8 кв.м имеет кадастровый №, расположен в селе Петрово-<адрес> на земельном участке площадью 1400 кв.м с кадастровым номером №, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики являются участниками долевой собственности спорного объекта капитального строительства и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г.о. <адрес> была проведена выездная проверка указанного выше земельного участка, по результатам которой составлен акт осмотра объекта самовольного строительства недвижимого имущества.

В результате осмотра объекта комиссией установлено, что возведенный на земельном участке жилой дом обладает признаками многоквартирности, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII вв.» (участок 7) Постановление № от 2011-11-07.

При этом сведений о наличии разрешения на строительство спорного объекта не имеется, ответчики не поставили в известность Администрацию г.о. Красногорск о начале строительства многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений ответчиков следует, что нарушений при строительстве спорного объекта не имеется, дом не является многоквартирным.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой спорный объект капитального строительства до настоящего времени не окончен строительством, на объекте проводятся строительные работы по изменению его первоначального назначения «жилой дом» на «многоквартирный дом», а именно на жилой дом гостиничного типа, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Судебной экспертизой подтверждено, что земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, расположен в зоне с особыми условиями использования территории ЗОУИТ50:11-6.123 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII вв.» (участок 7).

Согласно выводов судебной экспертизы, для устранения выявленного нарушения требуется привести объект в соответствие с его первоначальным назначением, исключив образование обособленных изолированных помещений – квартир.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена сотрудниками ООО «Графо», которые имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процессуальные права участников процесса при назначении и производстве экспертизы нарушены не были, экспертами земельный участок и спорное строение обследованы в натуре и учтены специальные нормативные акты, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное.

Охранные зоны и режим использования земель объекта культурного наследия федерального значения – Петровское-Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII вв.» утверждены Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.6.6 указанного выше Постановления для участка 7 режим "Р-5" разрешает: ремонт, реконструкцию существующих строений сельскохозяйственного производства, новое строительство зданий жилого, культурно-бытового назначения с высотными параметрами до 20 м по коньку кровли, включая все конструктивные и декоративные элементы завершения, считая от уровня земли; типология строительства - индивидуальные жилые дома, малоэтажная и малоэтажная блокированная застройка; допускается среднеэтажная (4-5 этажей) застройка с акцентами; при разработке архитектурно-планировочной организации территории необходимо предусмотреть снижение этажности (размещение индивидуальной жилой, либо малоэтажной застройки) на стыке с индивидуальной жилой застройкой (участок 5).

Суд считает, что осуществляемое строительство многоквартирного дома гостиничного типа не отвечает установленному режиму зоны с особыми условиями использования территории.

Суд отклоняет довод ответчиков о пропуске Администрацией г.о Красногорск срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, так как о нарушениях истцу стало известно в октябре 2020 года в ходе проведения выездной проверки, в подтверждение выявленного нарушения сотрудниками администрации составлен акт, следовательно, установленный законом трехгодичный срок обращения в суд не пропущен. Суд также учитывает, что об осуществлении незаконного строительства по изменению первоначального назначения строения истцу не могло быть известно, так как разрешительная документация не выдавалась, о начале строительства ответчики не уведомляли, до настоящего времени строительные работы на объекте не завершены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией г.о. Красногорск требований, а потому на ответчиков следует возложить обязанность в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку за счет собственных средств.

На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании положений ст.308.3 ГК РФ и в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства и исполнению судебного акта, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки в заявленном размере – 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО15, ФИО16 и ФИО30 Сергеевну, ФИО17, ФИО18, ФИО26 демонтировать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с указанных выше граждан, не исполнивших решение суда, в пользу Администрации г.о. <адрес> неустойку за каждый месяц просрочки исполнения решения суда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: