Решение по делу № 33-4009/2021 от 19.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пупкова Е.С.      33-4009/2021

24RS0033-01-2018-000322-17

     2.203г

29 марта 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калетова М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. и заявление о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Иконникова Сергея Валерьевича к Калетову Максиму Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Калетова М.В.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. отказано, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. с Калетова М.В. в пользу Иконникова С.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от 06.12.2014 г. в размере 165 000 руб., проценты 6 105 руб., неустойка 165 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 860,60 руб., всего 342 965,60 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство модели <данные изъяты> принадлежащее Калетову М.В. путем продажи с публичных торгов.

Калетовым М.В. подана 16.12.2020 г. апелляционная жалоба на решение с требованием об отмене и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, со ссылкой на то, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем судебную корреспонденцию о рассмотрении спора не получал.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Калетов М.В., считая его незаконным.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявления Калетова М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в суд 12.01.2018 г.

Судом первой инстанции Калетову М.В. по адресу регистрации: <адрес> направлялось заказным письмом извещение о судебном заседании на 01.03.2018 г., в котором было принято заочное решение, и возвращенное в суд оператором почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции и двукратной неявки адресата по извещениям за получением на почтовое отделение.

В таком положении, в силу нормы ст.165.1 ГК РФ Калетов М.В. считается получившим юридически значимое сообщение о времени и месте судебного заседания и несет риск неполучения судебной корреспонденции.

Определением Лесосибирского городского суда от 31 августа 2018 г. произведена замена взыскателя Иконникова С.В. на его правопреемником Агафоновым А.А., о рассмотрении такого вопроса суд первой инстанции также извещал ответчика по адресу регистрации.

Копию заочного решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 г. Калетов М.В. получил 10.12.2019 г. при ознакомлении с материалами дела.

10.12.2019 г. Калетовым М.В. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 г. Калетову М.В. восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения, отмененным апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2020 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лесосибирского городского суда Калетову М.В. отказано.

Копия апелляционного определения была получена Калетовым М.В. 22.09.2020 г.

22.10.2020 г. Калетов М.В. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2020 г. Калетову М.В. в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения суда, отказано.

При таких данных, приведенные суждения о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещения о рассмотрении дела и копия заочного решения направлялись ответчику по адресу его регистрации.

Калетов М.В. не доказал, что в связи с не проживанием по адресу регистрации был объективно лишен возможности организовать получение почтовой корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, Калетовым М.В. не представлено, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Приведенные заявителем жалобы доводы не влияют на правильность принятого определения.

Поскольку доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  Е.Ю.Ашихмина