Решение по делу № 2-7272/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-7272/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                       22 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                            Гайтына А.А.

при секретаре              Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гоцева Д. С. к Севрюнову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Гоцев Д.С. обратился в суд с иском к Севрюнову В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от 10.07.2018г. в размере 127 383,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 50 000 рублей; задолженность по уплате процентов в льготный период - 5 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.- 32 383,56 рублей; неустойка за пользования займом за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 20 000 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 10.07.2018г., начиная с 22.02.2019г. по день фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей, начиная с 22.02.2019г. за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 10.07.2018г.; в счет погашения задолженности по договору займа от 10.07.2018г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно транспортное средство автомобиль марки БМВ 320I, 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 08.05.2018г., государственный регистрационный знак Х231ТХ123; при обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 653 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.07.2018г. сторонами заключен договор займа на сумму 50 000 рублей на срок 30 дней с 10.07.2018г. по 08.08.2018г., по условиям которого Севрюнов В.А. принял на себя обязательство возвратить выданный ему займ, оплатить проценты и услуги за пользование займом 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде с 10.07.2018г. по 08.08.2018г.; 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования займом в указанном периоде. Порядок и сроки погашения займа, ответственность за неисполнение условий договора займа определяются условиями договора.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2018г.

Исполнение обязательств по договору займа от 10.07.2018г. обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, - автомобиля марки БМВ 320I, 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 08.05.2018г., государственный регистрационный знак №.

В установленный договором срок возврат денежных сумм заемщиком не производен.

По состоянию на 21.02.2019г. задолженность составляет 678 383,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 50 000 рублей; задолженность по уплате процентов в льготный период - 5 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.-32 383,56 рублей; неустойка за период пользования займом за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 98 500 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.- 492 500 рублей.

Досудебные требования истца, претензии от 23.10.2018г. и 07.05.2019г. о возврате суммы займа, процентов и неустойки оставлены без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Севрюнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре займа, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2018г. между Гоцевым Д.С. и Севрюновым В.А. заключен договор краткосрочного займа на сумму 50 000 рублей на срок 30 дней с 10.07.2018г. по 08.08.2018г.(п.2.1, 2.2 договора), по условиям которого Севрюнов В.А. принял на себя обязательство возвратить выданный ему займ и оплатить проценты за пользование займом в размере 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде (с 10.07.2018г. по 08.08.2018г.) (п.2.6); плата за пользование займом по истечению льготного периода составляет 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода, кратно сроку пользования займом в указанном периоде (п.2.7).

Исполнение обязательств по договору займа от 10.07.2018г. обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности, - автомобиля марки БМВ 320I, 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 08.05.2018г., государственный регистрационный знак № (л.д.34-39).

Залоговая стоимость установлена в размере 500 000 рублей (п.1.3).

В соответствии с п.3.5 договора залога от 10.07.2018г. ответчик передал истцу оригинал ПТС №.

Судом установлено, что займодавец исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства по договору займа от 10.07.2018г., что подтверждается подписью заемщика в договоре и акте приема-передачи денежных средств (л.д.29-32, 33), а заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в установленный договором займа срок денежные средства не возвратил.

По состоянию на 21.02.2019г. задолженность составляет 678 383,56 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 50 000 рублей;

задолженность по уплате процентов в льготный период - 5 000 рублей;

задолженность по уплате процентов за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.-32 383,56 рублей;

неустойка за период пользования займом за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 98 500 рублей;

неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.- 492 500 рублей.

Досудебные требования истца, претензии от 23.10.2018г. и 07.05.2019г. о возврате суммы займа, процентов и неустойки оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов в льготный период составляет 5 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 32 383,56 рублей; неустойка за период пользования займом за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 98 500 рублей Заявлено ко взысканию 20 000 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.- 492 500 рублей (заявлено ко взысканию 20 000 рублей) (л.д.4). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в заявленном размере, поскольку они являются законными, обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел потому, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела подлинной распиской и ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору, такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По условиям заключенного сторонами договора от 10.07.2018 г. займ предоставляется под залог автомобиля.

Согласно сообщению МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.07.2019г. по учетным данным автомобиль БМВ 320I, 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, № от 01.07.2018г., государственный регистрационный знак №, значится за Севрюновым В. А. (л.д. 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Учитывая, что автомобиль используется по назначению, его залоговая стоимость на момент заключения договора является не актуальной, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере, определенном специализированной организацией при реализации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 748 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг представителя, в связи с чем в их взыскании суд приходит к выводу отказать.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гоцева Д. С. к Севрюнову В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Взыскать с Севрюнова В. А. в пользу Гоцева Д. С. денежные средства по договору займа от 10.07.2018г. в размере 127 383,56 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 50 000 рублей; задолженность по уплате процентов за льготный период - 5 000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г.- 32 383,56 рублей; неустойка за пользования займом за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 20 000 рублей; неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с 09.08.2018г. по 21.02.2019г. - 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

    Взыскать с Севрюнова В. А. в пользу Гоцева Д. С. проценты за пользование займом по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от 10.07.2018г., начиная с 22.02.2019г. по день фактического погашения основного долга.

    Взыскать с Севрюнова В. А. в пользу Гоцева Д. С. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 10.07.2018г.

    Обратить взыскание на принадлежащий Севрюнову В. А. предмет залога - автомобиль БМВ 320I, 2009 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, № от 01.07.2018г., государственный регистрационный знак №.

    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                    А.А. Гайтына

Решение изготовлено 25.07.2019г.