Решение по делу № 11-466/2021 от 15.07.2021

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

06 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шнейдера Валерия Александровича на заочное решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО «ПК Северные окна» к Шнейдеру Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ПК Северные окна» обратилось в суд к мировому судье Лесозаводского судебного участка ... с иском к Шнейдеру В.А. о взыскании неосновательного обогащения, <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... ... от ** ** ** с ответчика Шнайдера В.А. в пользу ООО «СП Северные окна» взысканы неосновательное обогащение в размере №... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права

В судебном заседании на доводах апелляционной жалобы заявитель и его представитель настаивают.

Представитель истца в суде решение мирового судьи просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шнейдера В.А. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Мировым судьей установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от ** ** ** (в ред. дополнительных соглашений к нему) работнику устанавливается должностной оклад в размере №..., а также выплачиваются районный коэффициент в размере №... и северная надбавка №...

** ** ** трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника <данные изъяты>

** ** ** с ответчиком произведен окончательный расчет в размере №..., что подтверждается платежной ведомостью №... от ** ** **, копия которой имеется в материалах дела.

Истец считает, что ** ** ** на лицевой карточный счет ответчика, открытый в ПАО «<данные изъяты>», был ошибочно перечислен платеж в размере №...

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ** ** ** между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены, при увольнении (** ** **) ответчику в полном объеме выплачены денежные средства в размере №..., а выплаченная ** ** ** денежная сумма в размере №..., является ошибочно перечисленной.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указанные нормы предусматривают, что подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения любое не основанное на законе приобретенное или сбереженное имущество. Перечень исключений из этого правила носит исчерпывающий характер, и любое не соответствие обстоятельств диспозиции ст. 1109 ГК РФ, обуславливает возможность взыскания неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований, при этом, исходит из следующего.

Из представленных истцом документов следует, что заработная плата за период с ** ** ** выплачена истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Согласно расчетного листка и записки-расчета при увольнении, за ** ** ** ответчику начислено №..., которые были выплачены в полном объеме ** ** **.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора, расчет при увольнении с ответчиком был произведен в полном объеме.

Денежная сумма в размере №... была перечислена истцом ответчику ** ** **, то есть в период, когда трудовых отношений между сторонами уже не имелось.

В этой связи ошибочное перечисление денежных средств бывшему работнику, трудовые отношения с которым прекращены и окончательный расчет при увольнении которой произведен в неоспариваемой сторонами сумме, не подлежит оценке как перечисление Шнейдер заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям истца, переплата в размере №... образовалась из-за настройки программы обеспечения, которая в автоматическом режиме производит начисление заработной платы работникам предприятия, и из которой не был исключен Шнейдер В.А., в связи с чем при формировании платежной ведомости на выплату заработной платы всем сотрудникам Общества за ** ** ** программа автоматически повторно начислила ответчику денежные средства в размере №... (ранее уже выплаченные ответчику), которые после этого автоматически попали в состав суммы платежного поручения на перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц.

В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства представитель истца подтвердил.

Таким образом, вследствие допущенной технической ошибки на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.

Соответственно, мировым судьей правомерно произведено с ответчика и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные по делу судебные расходы истца по оплаченной в суд госпошлине.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку извещение о времени и месте слушания дела заблаговременно направлялось судом по месту жительства (по адресу регистрации) Шнейдера В.А. и не было вручено в связи с истечением срока хранения.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При установленном, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм как материального, так и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО «ПК Северные окна» к Шнейдеру Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнейдера Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова