Решение по делу № 2-918/2020 от 25.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                      <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Шестаковой Ю.А., её представителя ФИО5, представителя ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав,

установил:

Шестакова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику - ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту «Авиакомпания «ЮТэйр») о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ученический договор для цели дальнейшего трудоустройства, обязалась отработать у работодателя 16 месяцев, прошла обучение в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу в качестве бортпроводника. В период обучения заключала с работодателем еще два ученических договора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обязалась отработать у работодателя 12 месяцев. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую в соответствии с медицинским заключением. Полагает, что причина увольнения является уважительной, поэтому работодатель необоснованно произвёл удержания по ученическим договорам из заработной платы в размере 44 461,10 рублей. Также находит неправильным применение работодателем к оплате труда процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях по условиям п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика удержанную сумму по ученическим договорам в размере 44 461,10 рублей, признать недействительным п.2 дополнительного соглашения по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях: ДД.ММ.ГГГГ -10%, ДД.ММ.ГГГГ-20%, ДД.ММ.ГГГГ-30%, ДД.ММ.ГГГГ-40%, ДД.ММ.ГГГГ-50%, установить процентную надбавку в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать надбавку в размере 18 590 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 800 рублей.

        Истец, её представитель, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, причину увольнения не считала уважительной, поскольку истец отказалась от предложенных вакансий.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик выступал работодателем истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, предметом которого явились взаимные обязательства по обучению работника по специальности бортпроводников в <адрес> за счет средств работодателя. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     По условиям договора истец был обязан отработать после обучения у ответчика не менее 16 месяцев, а в случае увольнения возместить истцу расходы на обучение.

    В указанный период истец прошел обучение, истец произвел за обучение оплату и понес сопутствующие расходы (проезд, проживание, суточные), всего в размере 63 890 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, истец принята на работу к ответчику в качестве бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу устанавливалась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях: ДД.ММ.ГГГГ -10%, ДД.ММ.ГГГГ-20%, ДД.ММ.ГГГГ-30%, ДД.ММ.ГГГГ-40%, ДД.ММ.ГГГГ-50%.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, предметом которого явились взаимные обязательства по обучению работника по специальности переподготовка бортпроводников в <адрес> за счет средств работодателя. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     По условиям договора истец был обязан отработать после обучения у ответчика не менее 12 месяцев, а в случае увольнения без уважительных причин возместить истцу расходы на обучение.

    В указанный период истец прошел обучение, истец произвел за обучение оплату и понес сопутствующие расходы (проезд, проживание, суточные), всего в размере 16 704 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, предметом которого явились взаимные обязательства по обучению работника по специальности переподготовка бортпроводников в <адрес> за счет средств работодателя. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     По условиям договора истец был обязан отработать после обучения у ответчика не менее 12 месяцев, а в случае увольнения без уважительных причин возместить истцу расходы на обучение.

    В указанный период истец прошел обучение, истец произвел за обучение оплату и понес сопутствующие расходы (проезд, проживание, суточные), всего в размере 48 324 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, просила уволить её в связи с отказом от перехода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, отказалась от предложенной вакантной должности ведущего менеджера отдела по сервисному обслуживанию, с ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена.     По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.), в случае увольнения работника до истечения срока определенного пункта 2.2.4 данного договора (16 месяцев), работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п. 3.1 договора.     По условиям ученических договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.), в случае увольнения работника до истечения срока определенного пункта 2.1.4 данного договора (12 месяцев), без уважительных причин по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ, а также п. 3, 5-7,9-14 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в соответствии с п. 3.2 договора. Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).     Истец указывает о том, что причина её увольнения была уважительной (медицинское заключение), полагает, что работодатель необоснованно произвёл удержания из заработной платы за обучение в размере 44 461,10 рублей.     Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с доводами истца, поскольку увольнение истца состоялось по причине отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, тогда как ответчиком истцу была предложена вакансия. Доказательств того, что предложенная вакансия не соответствовала условиям медицинского заключения истец суду не представила.     Также суд отмечает, что по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась работником ответчика, поэтому в соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ по требованию работодателя обязана возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Общие затраты работодателя только по данному договору составили 63 890,83 рубля.    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика уже удержанной суммы затрат на обучение в размере 44 461,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным п.2 дополнительного соглашения по оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-тд/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях: ДД.ММ.ГГГГ -10%, ДД.ММ.ГГГГ-20%, ДД.ММ.ГГГГ-30%, ДД.ММ.ГГГГ-40%, ДД.ММ.ГГГГ-50%, установлении процентной надбавки в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании надбавки в размере 18 590 рублей 67 копеек.

Позиция ответчика по выплате процентной надбавки была озвучена истцу, помимо условий трудового договора, и в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку истец не привёл уважительных причин пропущенного срока и не заявил ходатайства о его восстановлении, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Шестаковой Ю.А. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________