Решение по делу № 2-1055/2019 от 14.05.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001257-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

25 июня 2019 года Дело № 2-1055/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к Юдашовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Юдашовой Г.А. о взыскании 159 187 руб. 95 коп., в том числе 108 476 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, 23 267 руб. 27 коп. процентов по кредиту за период с *** по *** с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств, 27 443 руб. 90 коп. неустойки за период с *** по *** с последующим начислением по день оплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 117 161 руб. 31 коп., срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 4579 руб. 86 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указав, что договор потребительского займа не заключала, при начислении сумм оплаты не соблюден порядок из взимания, считает, что в первую очередь гасится сумма основного долга, затем проценты; отсутствуют первичные бухгалтерские документы, доказывающие факт получения суммы по кредиту. Указывает, что банк не имеет права на выдачу кредитов населению в связи с чем договор займа считается векселем. Также полагает, что требования банка как юридического лица к физическому лицу должны в соответствии с правилами подсудности рассматриваться в арбитражном суде.

Рассматривая возможность рассмотрения спора в данном суде, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку данный спор не является экономическим и связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, возник из гражданских правоотношений сторон, то подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Юдашовой Г.А. на основании поданного ей заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 117 161 руб. 31 коп. на срок 36 месяцев (по ***), с процентной ставкой – 42,69 % годовых с даты предоставления кредита по *** и 16,8 % годовых с *** по ***, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 4579 руб. 86 коп.

Согласно выписке из лицевого счета Юдашовой Г.А. перечислены денежные средства в сумме 117 161 руб. 31 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Ссылка ответчика в возражениях на то, что она указанный договор не заключала какими-то достоверными доказательствами не подтверждается, ходатайств об оспаривании принадлежности ей подписи, выполненной в представленном истцом договоре, не заявлено. Ссылка на заключение договора *** является необоснованной, поскольку согласно представленному ответчиков договору, он заключен с иным юридическим лицом на получение потребительского займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до марта 2017 года, допуская просрочки согласованного сторонами графика платежей, последний платеж внесен ***, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с *** по день фактического погашения суммы долга соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка, зачисленная за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 27 443 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора о потребительском кредитовании неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый день просрочки, со следующего дня, после установленного договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 12 500 руб., а также за последующий период с 20.03.2019 до дня фактического возврата кредита и процентов за его использование исходя из 0,05 % за каждый день.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4384 руб. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Юдашовой Г.А. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) 108 476 руб. 78 коп. основного долга, 23 267 руб. 27 коп. процентов по кредиту, 12 500 руб. неустойки, а также 4384 руб. расходов по государственной пошлине.

Установить, что проценты за пользование кредитом в размере 16,8 процентов годовых подлежат начислению на сумму долга 108 476 руб. 78 коп. и взысканию с Юдашовой Г.А. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с *** по день фактической уплаты долга (его части).

Неустойка за просрочку подлежит начислению на сумму долга 108 476 руб. 78 коп. и взысканию с Юдашовой Г.А. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с *** по день уплаты суммы долга (его части) по ставке 0,05 % в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский