Решение по делу № 2-3300/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-3300/2022                                                                                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        21 октября 2022 года                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 450,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54 940,66 рублей, под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 376 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 827,24 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 77 450,76 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность – 54 940,66 рублей; просроченные проценты – 17 132,86 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойка на просроченные проценты – 808,50 рублей, иные комиссии – 4 351,28 рубль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 рубля.

    Определением Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 62).

    Истец ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика. В котором указывает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности, следовательно, требования банка не могут быть оставлены без рассмотрения. Ссылается на п. 1 ст. 6, п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Считает доводы ответчика о превышении процентной ставки по заключенному кредиту несостоятельными со ссылкой на ФЗ «О потребительском кредите». Указывает на то, что бремя доказывание несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Расчет задолженности осуществлен банком на день отправки искового заявления, в связи с чем довод ответчика о том, что банк заявляет к взысканию сумму, больше необходимого, является ошибочным.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Считает, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как датой возврата кредита считается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскание процентов за период после установленной договором датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, является злоупотреблением права со стороны истца. Истец пытается получить прибыль и установить долговую нагрузку в отношении ответчика, на которые стороны не могли рассчитывать при заключении договора. Выражает не согласие с п.п. 4,12 договора, считает данные условие недействительным, ничтожными. Кроме того, полная стоимость кредита по договору составляет 53,9% годовых, что значительно превышает максимально допустимый размер полной стоимости кредита, установленный Центральным Банком России.Ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"в соответствии с которым не допускается начисление и взыскание неустойки (пени, штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на то, что истцом к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, причинение ответчиком истцу убытков, за исключением неполученных основного долга и процентов по нему. В связи с чем штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Согласно ч. ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – ДКБО), подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, и просил их признать неотъемлемой частью заявления, также уведомлен о возможности подписания с Банком двусторонних договоров по всем видам услуг, включенных в ДКБО, но сделал выбор в пользу заключения ДКБО на основании заявления (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (далее по тексту – кредитный договор) на индивидуальных условиях кредитования для кредита по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» (л.д. 17-21).

    Согласно подписанным сторонами индивидуальным условиям кредитования (далее – Индивидуальные условия) сумма лимита кредитования – 55 000 рублей; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования; размер процентов за проведение безналичных операций – 28 % годовых; размер процентов за проведение наличных операций – 11,50 %; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней (п.4 Индивидуальных условий);погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет (далее – ТБС) заемщика; заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности; о размере МОП и сроках его внесения банк направляет заемщику SMS-сообщение; платежный период – 25 дней (п. 6 Индивидуальных условий).

    Индивидуальными условиями определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548% (п. 12).

    С Общими условиями кредитования счета (далее – Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, ФИО1 ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью в договоре кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

    Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику перечислена сумма кредита в размере54 940,66 руб. (л.д. 7-9).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке Индивидуальных условий и зачисления на счет ответчика денежных средств.

    Ответчиком ФИО1 договор кредитования не оспаривается.

    Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО4 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносил, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору кредитования, доказательства обратного суду не представлены.

    ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен (л.д. 13-14).

    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 450,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 940,66 рублей; просроченные проценты – 17 132,86 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойка на просроченные проценты – 808,50 рублей, иные комиссии – 4 351,28 рубль (л.д. 5-6).

    Неустойка истцом начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" применению не подлежат.

    Довод ответчика о том, что полная стоимость кредита по договору составляет 53,9% годовых, отклоняется судом.

    Статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

    Как следует из представленного в материалы дела договора кредитования полная стоимость кредита составляет 27,957% годовых. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что проценты рассчитаны исходя из ставки 53,9% годовых, а также не представлено контрасчета.

    Вместе с тем суд обращает внимание на довод ответчика о том, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

    Таким образом, п. 12 договора предусмотрен размер неустойки, превышающий установленный законом размер, а именно 0,0548% за каждый день просрочки или 20,002% годовых.

    Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1, суд исходит из следующего.

    В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

    Суд, сделав свой расчет (сумма задолженности*20% годовых/365* дни просрочки) исходя из размера неустойки 20% годовых, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 218,66 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 810,50 рублей, итого=1 029,16 рублей.

    При этом истцом к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойка на просроченные проценты – 808,50 рублей, итого=1 025,96 руб.

    Суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойки на просроченные проценты – 808,50 рублей.

    Доводы ответчика о снижении неустойки суд отклоняет.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Суд, при оценке соразмерности размера неустойки исходит из последствий нарушенных обязательств, периода просрочки, размера задолженности, показателей оплаты по краткосрочным кредитам. Суд обращает внимание, что задолженность ответчика перед истцом установлена в размере просроченной ссудной задолженности – 54 940,66 рублей; просроченных процентов – 17 132,86 рубля и при этом неустойка составляет на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойка на просроченные проценты – 808,50 рублей. Данный размер вполне соразмерен нарушенным обязательствам со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме этого суд отмечает, что применение положений ст. 333 ГК РФ является его правом а не обязанностью.

    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма образовавшейся задолженности не оспорена, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 450,76 рублей подлежат удовлетворению.

    С доводами ответчика о том, что банк не вправе начислять проценты по договору после 24.05.2021 суд согласиться так же не может, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Также в своих возражениях ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Вместе с тем в материалы дела представлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 12), согласно которого банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии. Кроме того, законом не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора по данным исковым требованиям. Поэтому доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения основаны не неверном толковании закона, отклоняются судом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 2 523,52 рубля, что подтверждается платежным поручением               № 895 от 20.06.2022 (л.д. 10).

    Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 рублей.

    Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17.06.2022в размере 77 450,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 940,66 рублей; просроченные проценты – 17 132,86 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 217,46 рублей; неустойка на просроченные проценты – 808,50 рублей, иные комиссии – 4 351,28 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3300/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0022-01-2022-001086-19