Решение по делу № 7п-109/2015 от 05.05.2015

Дело № 7п-109/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 мая 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Николаева С.В. на постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Николаева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе Николаев С.В. просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение не совершал, общественного порядка не нарушал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2015 года около 17 часов 30 минут Николаев С.В., находясь в общественном месте – в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Архангельская область, город Онега, проспект <адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к посетительнице ресторана ФИО1, на неоднократные замечания ФИО1 и администратора ресторана ФИО2 прекратить хулиганские действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Николаева С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, письменным заявлением и объяснением ФИО2, письменным объяснением ФИО1, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Николаевым С.В. как мелкое хулиганство.

Николаев С.В. в жалобе не оспаривает, что в указанное в протоколе время находился в помещении ресторана «<данные изъяты>».

Приведенные им в жалобе доводы, что он не нарушал общественный порядок, противоречат представленным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

В связи с чем действия Николаева С.В., которые выразились в том, что он, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан оскорбительно приставал к ФИО1, сопровождая свои действия нецензурной бранью, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В жалобе Николаева С.В. на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Николаева С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Николаеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, прав и интересов граждан.

Правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Онежского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Николаева С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева С.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин