Решение по делу № 3а-2/2018 от 15.05.2017

Дело № 3а-2/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                   11 мая 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Усова Михаила Сергеевича,

Кожановой Елены Юрьевны,

представителей Кожановой Елены Юрьевны - Козлова Рената Григорьевича, Смирнова Дмитрия Юрьевича,

представителя Правительства Нижегородской области - Сивковой Марины Владимировны,

представителя администрации города Нижнего Новгорода - Пименовой Ирины Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича о признании недействующим в части распоряжения Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р,

У С Т А Н О В И Л :

9 декабря 2016 года Правительством Нижегородской области принято распоряжение № 2020-р «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода» (далее также - распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р).

Пунктом 1 распоряжения Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р утвержден прилагаемый проект планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проект межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее также - проект планировки территории, проект межевания территории).

Распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р размещено на официальных сайтах Правительства Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кожанова Е.Ю., Кожанов А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействительным распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р в части застройки их участков и сноса их домов.

В обоснование заявленных административных исковых требований Кожанова Е.Ю., Кожанов А.Г. указывают на то, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, а также находящихся на них жилых домов, которые ввиду нахождения в границах утвержденных оспариваемым распоряжением проекта планировки территории и проекта межевания территории подлежат застройке и сносу.

Административные истцы полагают, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р нарушает их права, свободы и законные интересы как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, а также не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу:

в части не выделения в проекте планировки территории элементов планировочной структуры соответствующей территории - статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ);

в части утверждения и отсутствия обоснования границ красных линий - требованиям статей 42, 43 ГрК РФ, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации;

в части включения их существующих земельных участков в территорию, подлежащую застройке - статье 43 ГрК РФ;

в части не отображения их земельных участков и домов на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории - статье 45 ГрК РФ;

в части нарушения процедуры проведения публичных слушаний, выразившегося в представлении на них в том числе и иных документов, которые не вошли в состав оспариваемого нормативного правового акта, - статье 46 ГрК РФ (л.д. 6, 7, 90, 91, 179, 180 т. 1, л.д. 114, 115 т. 2, л.д. 137, 138, 140 - 145, 209, 210 т. 3).

Правительство Нижегородской области представило в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 133 - 137 т. 2).

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (предыдущее наименование - департамент градостроительного развития территории Нижегородской области) представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 232 - 235 т. 1).

Администрация города Нижнего Новгорода представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 142 - 146 т. 2, л.д. 166 - 170 т. 3).

ООО «Глобал эстейт» представило в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 236 - 242 т. 1, л.д. 138 - 141 т. 2).

В судебном заседании Кожанова Е.Ю., ее представители Козлов Р.Г., Смирнов Д.Ю. просили административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области Сивкова М.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода Пименова И.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Усова М.С., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По делу установлено, что Кожанова Е.Ю. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 632 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> ФИО6, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от 12 июля 2010 года);

- здания с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей: 2, площадью 181,5 кв.м., год завершения строительства и ввода в эксплуатацию: 2011, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> ФИО6, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № 52-52-01/140/2011-294 от 19 апреля 2011 года);

- здания с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: отсутствует, количество этажей: 2, площадью 167,5 кв.м., год завершения строительства: 2012, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> ФИО6, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № 52-52-01/091/2013-310 от 11 апреля 2013 года).

В соответствии с градостроительным планом № RU523030005488 земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2017 года № 1799, земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода расположен в функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), которая соответствует территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и частично в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), соответствие функциональной зоны Т-3 Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде не предусмотрено. Сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории, в пределах которой расположен земельный участок - распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, назначение объекта капитального строительства - в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р и с учетом градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны.

Письмом администрации города Нижнего Новгорода от 22 мая 2017 года Кожановой Е.Ю. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть земельного участка, расположенного в функциональной зоне О-2, в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р, предназначена под строительство торгового центра).

Кожанов А.Г. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, площадью 1 518 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> ФИО6, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ);

- здания с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 46,4 кв.м., год завершения строительства и ввода в эксплуатацию: 1927, расположенного по адресу: ФИО9 <адрес> ФИО6, <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с градостроительным планом № RU523030005483 земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 апреля 2017 года № 1770, земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Нижнего Новгорода расположен в функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), которая соответствует территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. Сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории, в пределах которой расположен земельный участок - распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, назначение объекта капитального строительства - в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р и с учетом градостроительных регламентов, установленных для территориальной зоны.

Письмом администрации города Нижнего Новгорода от 22 мая 2017 года Кожанову А.Г. было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р, земельный участок предназначен под строительство торгового центра).

Следовательно, административные истцы, в отношении которых применен оспариваемый нормативный правовой акт и которые полагают, что данным актом нарушаются их права, свободы и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 5, частью 17 статьи 45 ГрК РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ) в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая дату принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории, распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р подлежит проверке на соответствие нормам ГрК РФ, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ.

Согласно положений частей 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Проанализировав указанные и иные положения ГрК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устава Нижегородской области, статьи 14 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», статей 5, 27 Закона Нижегородской области от 8 апреля 2008 года № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области», статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года № 89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года № 07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода», решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 июня 2015 года № 150 «О Положении об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде», оценив представленные в материалы дела доказательства, включая постановление администрации города Нижнего Новгорода от 6 августа 2014 года № 3078 «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе», договор о развитии застроенной территории от 8 октября 2014 года № 099/05, приказ департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 31 марта 2015 года № 07-08/2 «О подготовке проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода», постановление Главы города Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года № 15-п «О назначении публичных слушаний», протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний от 18 февраля 2016 года, информацию, размещенную на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также опубликованную в газете «День города», решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2016 года по делу № А43-19298/2016, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р, являющееся нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией Правительства Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия и правилам введения в действие.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 5, части 5 статьи 46 ГрК РФ, в соответствии с которыми физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе о подготовке и утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Суд полагает, что вопреки доводам административных истцов их право на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории в данном случае было надлежащим образом обеспечено, поскольку из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями статьи 46 ГрК РФ и Положения об организации и проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 июня 2015 года № 150.

Доказательств того, что право административных истцов на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также их право на подачу замечаний по данной документации были нарушены, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка административных истцов на то, что на публичные слушания были представлены больший объем информации и дополнительные документы, которые не вошли в состав утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р документации, о нарушении порядка проведения публичных слушаний свидетельствовать не может.

В силу положений частей 2 - 4 статьи 42, части 3 статьи 43 ГрК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Подготовка проектов межевания территорий может осуществляться в составе проектов планировки территорий.

Следовательно, представление на публичные слушания материалов по обоснованию проекта планировки территории и проекта межевания территории, которые в отличие от его основной части утверждению не подлежат, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения не противоречит и прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

Суд также принимает во внимание, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р было принято во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2016 года по делу № А43-19298/2016, в рамках рассмотрения которого арбитражный суд установил, что процедура организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, состоявшихся 18 февраля 2016 года, была соблюдена.

То обстоятельство, что обжалуемый нормативный правовой акт Правительства Нижегородской области принят в форме распоряжения, а не постановления как то предусмотрено положениями статьи 10 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», пункта 3.1.1 Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года № 920, основанием для признания этого акта, являющегося по содержанию нормативным правовым актом и принятого в пределах полномочий Правительства Нижегородской области, недействующим не является.

Проверив распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Состав основной части проекта планировки территории определен частью 3 статьи 42 ГрК РФ и (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) включал в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Требования к проектам межевания территории, разрабатываемым в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и включающим в себя чертежи межевания территории, а также порядок их подготовки, осуществляемой в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа, определены статьей 43 ГрК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Как установлено частью 10 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ документом территориального планирования города Нижнего Новгорода является Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 (далее также - постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, Генеральный план).

Документом градостроительного зонирования города Нижнего Новгорода, подлежащим применению к спорным правоотношениям и устанавливающим территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются Правила землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 года № 89 (далее также - ПЗЗ), которые действуют в части, не противоречащей Генеральному плану (пункт 8 статьи 1, статья 30 ГрК РФ, часть 2 статьи 15 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года № 07-01-06/22, пункт 4 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 6 августа 2014 года № 3078 «О развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе» (далее также - постановление администрации города Нижнего Новгорода от 6 августа 2014 года № 3078) принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода площадью 32,86 га, в том числе территории общего пользования - 5,2 га.

По результатам проведенного 19 сентября 2014 года аукциона между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Глобал эстейт» заключен договор о развитии застроенной территории от 8 октября 2014 года № 099/05, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на вышеназванном участке.

По условиям договора о развитии застроенной территории от 8 октября 2014 года № 099/05:

ООО «Глобал эстейт» обязано подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки территории, включая проект межевания территории, в соответствии с функциональным зонированием, установленным Генеральным планом, и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры не позднее 9 месяцев с момента заключения настоящего договора. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. В случае формирования нескольких земельных участков обеспечить принадлежность каждого земельного участка только одной территориальной зоне (пункт 3.4.1);

администрация города Нижнего Новгорода обязана утвердить проект планировки территории, включая проект межевания территории, не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний по представленному в полном объеме проекту планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории (пункт 3.2.1);

срок действия договора не менее 9 лет до полного исполнения всех обязательств по договору (пункт 4.1).

Приказом департамента градостроительного зонирования территории Нижегородской области от 31 марта 2015 года № 07-08/2 «О подготовке проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода» (далее также - приказ департамента градостроительного зонирования территории Нижегородской области от 31 марта 2015 года № 07-08/2) разрешена разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории.

На основании постановления Главы города Нижнего Новгорода от 29 января 2016 года № 15-п «О назначении публичных слушаний» 18 февраля 2016 года организованы и проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории. В ходе проведения публичных слушаний поступило 5 письменных замечаний и предложений от участников публичных слушаний, а также вопросы и предложения, высказанные в ходе проведения публичных слушаний. Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 18 февраля 2016 года, утвержденному Главой города Нижнего Новгорода 3 марта 2016 года, публичные слушания признаны состоявшимися.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2016 года по делу № А43-19298/2016 были удовлетворены требований ООО «Глобал эстейт», признано незаконным решение департамента градостроительного развития территории Нижегородской области об отказе в утверждении проектов планировки и межевания территории, формализованное в письме от 22 апреля 2016 года № 406-02-5025/16, признано незаконным распоряжение Правительства Нижегородской области от 10 августа 2016 года № 1240-р «Об отклонении от утверждения проекта планировки территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода и проекта межевания территории в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе города Нижнего Новгорода», на Правительство Нижегородской области возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Глобал эстейт» и утвердить проекты планировки и межевания территории.

В соответствии со статьями 8.2, 46 ГрК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), на основании приказа департамента градостроительного зонирования территории Нижегородской области от 31 марта 2015 года № 07-08/2 и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 7 октября 2016 года по делу № А43-19298/2016 распоряжением Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р утверждены проект планировки территории и проект межевания территории, включающие в себя:

I. Положения о размещении объектов капитального строительства, в том числе объектов местного значения (включая общие положения, цели и задачи, архитектурно-планировочное и объемно-пространственное решение, улично-дорожная сеть и транспортное обслуживание, инженерная подготовка территории, инженерная инфраструктура (водоснабжение, канализация, ливневая канализация, электроснабжение, теплоснабжение, телефонизация и радиофикация)).

II. Характеристики планируемого развития территории (включая нагрузки по инженерно-техническому обеспечению территории).

III. Чертеж планировки территории.

IV. Чертеж планировки территории.

V. Чертеж межевания территории (часть 1). Чертеж межевания территории (часть 2). Чертеж межевания территории (часть 3). Чертеж межевания территории (часть 4). Чертеж межевания территории (часть 5).

VI. Чертеж межевания территории.

Также утверждены выполненные в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории градостроительные планы земельных участков под строительство торговых центров №№ 1.1, 1.2, 1.3 (по генплану), под строительство распределительной подстанции № 2 (по генплану), под строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (по генплану), под строительство распределительного пункта с трансформаторной подстанцией № 13 (по генплану), под строительство трансформаторных подстанций №№ 14, 15 (по генплану), под строительство локальных очистных сооружений № 16, 20 (по генплану), под строительство многоуровневой открытой парковки № 19 (по генплану).

Как следует из чертежей планировки территории, чертежей межевания территории, экспликации изменяемых и образуемых земельных участков на кадастровом плане в границах межевания территории под объекты I очереди строительства часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 752 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1518 кв.м.) подлежат изменению для образования земельного участка под строительство торгового центра № 1.1 (площадью 30 540 кв.м.).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает проектируемая красная линия, а из его части площадью 880 кв.м. подлежит образованию земельный участок, который после его образования будет относиться к территории общего пользования (перспективная магистральная улица районного значения на территории общего пользования).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административные истцы указывают на то, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает их права, свободы и законные интересы как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, которые ввиду нахождения в границах проекта планировки территории и проекта межевания территории подлежат застройке и сносу.

Оценив указанные доводы административных истцов и возражений на них административных ответчиков и заинтересованных лиц во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ими административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд считает, что требования градостроительного законодательства по соблюдению порядка подготовки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории Правительством Нижегородской области соблюдены.

Так, вопреки доводам административных истцов проект планировки территории и проект межевания территории содержат все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статей 42, 43 ГрК РФ, включая элементы планировочной структуры соответствующей территории, а также границы и описание подлежащих изменению земельных участков административных истцов и образуемых земельных участков.

По делу достоверно установлено, что проект планировки территории и проект межевания территории разработаны на основании Генерального плана, ПЗЗ в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов, полностью им соответствуют, каких-либо сомнений в правильности не вызывают. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто и в материалах дела не имеется.

В соответствии с утвержденной Генеральным планом схемой планируемого градостроительного освоения и реорганизации территории города Нижнего Новгорода до 2030 года предусмотрена преимущественная реконструкция территории, на которой расположены земельные участки административных истцов: преобразование территорий садово-дачных участков, замена индивидуальной ветхой застройки, замена малоэтажной застройки на капитальную высокоплотную жилую многоквартирную и общественную застройку.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Генеральным планом принадлежащие административным истцам земельные участки расположены:

земельный участок с кадастровым номером № частично в функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), которая соответствует территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) ПЗЗ, а также частично в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), соответствие которой ПЗЗ в силу положений пункта 10.1 статьи 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ не предусмотрено;

земельный участок с кадастровым номером № - в функциональной зоне О-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения - городских районов и планировочных частей), которая соответствует территориальной зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения) ПЗЗ.

Предусмотренное проектом планировки территории и проектом межевания территории образование из указанных земельных участков земельного участка под строительство торгового центра по своему назначению соответствует функциональной зоне О-2, территориальной зоне Ц-2 и установленным для нее градостроительным регламентам, а образование из части земельного участка с кадастровым номером № земельного участка, который после его образования будет относиться к территории общего пользования (перспективная магистральная улица районного значения на территории общего пользования) - по своему назначению соответствует функциональной зоне Т-3.

Имеющиеся в материалах дела чертежи проекта планировки территории и проекта межевания территории, фрагменты карты функциональных зон и карты градостроительного зонирования подтверждают, что границы изменяемых и образуемых земельных участков в распоряжении Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р полностью соответствуют границам функциональных зон в Генеральном плане и территориальных зон в ПЗЗ.

То обстоятельство, что в соответствии с ПЗЗ земельные участки административных истцов находятся в территориальной зоне Ц-6 (зона оптовой торговли, складирования и мелкого производства), о незаконности оспариваемого распоряжения не свидетельствует, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 ПЗЗ действуют в части, не противоречащей Генеральному плану, тем более что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 марта 2018 года № 07-01-06/22, данная территория отнесена к территориальной зоне ТО-2 (зона многофункциональной общественной застройки местного значения), что соответствует функциональной зоне О-2.

Фактов нахождения изменяемых земельных участков административных истцов и образуемых земельных участков в различных территориальных зонах, что прямо запрещено частью 4 статьи 30 ГрК РФ, в оспариваемом распоряжении не допущено.

Фактически доводы административных истцов сводятся к тому, что они не согласны с включением их земельных участков в территорию, подлежащую застройке, с развитием застроенной территории не в соответствии с фактическим использованием земельных участков (индивидуальное жилищное строительство), с прохождением проектируемой красной линии по земельному участку с кадастровым номером №

Вместе с тем, решением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2017 года по административному делу № 3а-375/2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления Кожановой Е.Ю., Кожанова А.Г. о признании недействующим Генерального плана в части схемы функционального зонирования, в которую попадают их земельные участки с индивидуальными жилыми домами, обязании внести изменения в Генеральный план в части схемы функционального зонирования, в которую попадают их земельные участки с индивидуальными жилыми домами, с функциональной зоны О-2 на зону индивидуальной жилой застройки Ж-1, а также о признании недействующей карты градостроительного зонирования ПЗЗ в части установления территориальных зон в границах их земельных участков с индивидуальными жилыми домами, обязании внести изменения в карту градостроительного зонирования ПЗЗ в части установления территориальных зон в границах их земельных участков с индивидуальными жилыми домами - с территориальной зоны Ц-2 на зону индивидуальной жилой застройки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года по делу 9-АПГ18-3 данное решение Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеназванными судебными актами, вынесенными по административному делу, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле, установлено, что функциональные зоны О-2 и Т-3 Генерального плана не предполагают строительство в их границах индивидуальных жилых домов, что Генеральный план и ПЗЗ могут не соответствовать фактическому использованию территории, на которой расположены земельные участки административных истцов с индивидуальными жилыми домами, допуская потенциальное изменение ее назначения, что указание в Генеральном плане красной линии проектируемой магистральной улицы районного значения и расположение проектируемой магистральной улицы с наложением на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050296:54 действующему законодательству не противоречит.

Приходя к таким выводам судебные инстанции исходили из того, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса. Следовательно, правовые основания для установления на спорной территории зоны индивидуальной жилой застройки в связи с фактическим нахождением на ней жилых домов административных истцов отсутствуют.

Также суд первой и апелляционной инстанции, проверяя соответствующие доводы административных истцов, пришли к выводу о том, что отображение красных линий по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0050296:54 произведено в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, которые применяются в части, не противоречащей ГрК РФ, и действовали в период принятия Генерального плана и ПЗЗ, а также соответствует действующему в настоящее время постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов».

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах вопреки доводам административных истцов суд не усматривает несоответствия оспариваемого распоряжения как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

По этим же основаниям суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы административных истцов о нарушении оспариваемым распоряжением их прав, свобод и законных интересов как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов.

В силу положений части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу пункта 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по административному делу № 2а-1978/2018 были удовлетворены требования Кожановой Е.Ю., Кожанова А.Г. и других административных истцов, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации города Нижнего Новгорода от 6 августа 2014 года № 3078 в части пунктов 4, 14, 17, 18, 26, 30, 32, 35, 40, 41, 42, 47, 48, 49 Приложения № 2 «Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц Новикова-Прибоя, Героя Попова, Суздальская, переулка Суздальский, Шекспира, реки Ока в Ленинском районе» о включении в данный Перечень жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> ФИО6, <адрес>

Таким образом, земельные участки административных истцов и расположенные на них жилые дома могут использоваться собственниками без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (за исключением случаев, когда их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия), при этом какое-либо решение и сносе или реконструкции этих жилых домов с учетом решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 января 2018 года по административному делу № 2а-1978/2018 в настоящее время не принято.

Суд отклоняет как несостоятельные ссылки административных истцов на положения части 4 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ), поскольку в соответствии с указанной нормой (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям исходя из даты принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории) на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административных истцов как собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов в настоящее время реализуются, притом что препятствием к их осуществлению оспариваемое распоряжение не является.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт признан судом соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушающим прав, свобод и законных интересов административных истцов, в удовлетворении административного искового заявления Кожановой Е.Ю., Кожанова А.Г. о признании недействующим в части распоряжения Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кожановой Елены Юрьевны, Кожанова Александра Геннадьевича о признании недействующим в части распоряжения Правительства Нижегородской области от 9 декабря 2016 года № 2020-р - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда               М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2018 года