Решение по делу № 2-4889/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-4889/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ «УралСиб» к Пермякову Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Пермякову Д.В. о взыскании ( с учетом уточнений) ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что в соответствии условиями договора страхования КАСКО произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> по вине водителя Пермякова Д.В., нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Ссылаясь на положения п.1 ст.965, ст.15, 1072 Гражданского кодекса РФ, просит иск удовлетворить, взыскав с ответчика ущерб в заявленном размере, определенном как разница между выплаченным страховым возмещением и <данные изъяты> руб. (лимитом гражданской ответственности страховой компании по полису ОСАГО).

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание ответчик Пермяков Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СГ «УралСиб» и ответчика Пермякова Д.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СГ «УралСиб» и А.А.А. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. № по риску полное КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб. с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Способ выплаты страхового возмещения определен путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Пермяков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. №, в нарушение п. № ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя А.А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Пермякова Д.В., постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Пермякова Д.В., письменными объяснениями А.А.А. и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

После осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. № и составления акта осмотра транспортного средства на нем проведены восстановительные работы, стоимость которых согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный застрахованному у истца автомобилю, является Пермяков Д.В., нарушивший п. 9 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», то именно на Пермякова Д.В. должна возлагаться обязанность возместить истцу понесенные им убытки в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования КАСКО за вычетом 120000 руб., являющихся лимитом ответственности АО «Согаз».

Определяя размер ущерба, подлежащего выплате Пермяковым Д.В. АО «СГ «УралСиб», суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) р

размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.

2.2 этой же статьи к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос. №, который обязан возместить виновник ДТП Пермяков Д.В., он должен рассчитываться с учетом износа. Согласно расчету величины процента износа транспортного средства и расчета величины нанесенного ущерба процент износа поврежденного автомобиля составил 8 %, а размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. №, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. из указанной суммы подлежат возмещению истцу страховой организацией в рамках заключенного с ответчиком договора страхования ОСАГО, с Пермякова Д.В. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, суд считает возможным в силу гл. 12 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. как излишне уплаченную. Учитывая, что судом принято решение в пользу истца, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Пермякову Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Д.В. в пользу АО «СГ «УралСиб» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вернуть АО «Страховая группа «УралСиб» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         М.В. Хорошевская