Решение по делу № 33-5240/2020 от 18.02.2020

Судья Л.Х Рахматуллина          УИД 16RS0046-01-

2019-014487-20

Дело №33-5240/2020

Учёт № 151 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу Т.Ф Хусаинова на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Тагира Фаатовича Хусаинова к Артему Сергеевичу Венедиктову, Максиму Александровичу Федорову о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.Ф. Хусаинов обратился в суд с иском к А.С. Венедиктову, М.А. Федорову о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2019 года А.С. Венедиктов, М.А. Федоров признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, за Т.Ф. Хусаиновым признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело передано по подсудности на рассмотрение в другой суд.

В частной жалобе Т.Ф Хусаинов, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. При этом указывает, что по состоянию здоровья не может прибыть в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Частная жалоба Т.Ф Хусаинова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1).

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, суд исходил из того, что А.С. Венедиктов зарегистрирован в городе Казань, проспект Ямашева, д.54 кор.1 кв.109, то есть на место жительства ответчика распространяется юрисдикция указанного суда.Следовательно, в силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности данного дела Вахитовскому районному суду города Казани Республики Татарстан

Суд апелляционной инстанции считает, что судом вынесено законное и обоснованное определение. Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления в силу изложенных мотивов.

Ссылка в жалобе на то, что по состоянию здоровья не может прибыть в Ново-Савиновский районный суд города Казани, на правильность судебного постановления не влияет, поскольку передача дела для рассмотрения по подсудности в случае обнаружения нарушения правил подсудности при предъявления иска является обязанностью суда в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не воспользовался принадлежащим ему правом выбора на определение суда по месту жительства ответчика, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, суд первой инстанции передал настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту жительства ответчика
А.С. Венедиктова, что не противоречит действующему процессуальному законодательству.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Т.Ф Хусаинова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий