Решение по делу № 1-952/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-952/2021 (№12001040042003177, 24RS0048-01-2021-006497-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                       г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Кравцовой М.А., Гомзяковой А.С.,

подсудимого Быкова В.Н.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Мацкевич Н.Л.,

при секретаре Красовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быкова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Быков В.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 г., точное время не установлено, но не позднее 06 час. 27 мин. 11.12.2020 г., Быков В.Н. находился в <адрес>, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн».

В указанное время у Быкова В.Н., знавшего графический пароль от телефона ФИО6, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6

Реализуя задуманное, 11.12.2020 г. в 06 час. 27 мин. Быков В.Н., находясь в квартире по указанному выше адресу, используя сотовый телефон ФИО6, посредством направления смс-сообщений на номер «900» перевел с банковского счета ФИО6 №****1104, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк Россия», расположенном по адресу: <адрес>, на счет своей банковской карты №****1472 денежные средства в сумме 8000 руб.

Похищенным имуществом Быков В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый Быков В.Н. свою вину полностью признал, согласился с обстоятельствами обвинения. Показал, что проживал совместно с Колпаковым в квартире по <адрес>. 12.12.2020 г. в ночное время, пока Колпаков спал, взял у него сотовый телефон, снял блокировку экрана и, зная, что у Колпакова в телефоне имеется приложение «Мобильный банк», перевел через телефон со счета Колпакова на свой банковский счет 8000 руб.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии показал, что у него в собственности есть карта Сбербанка, на которой находилось 18000 руб. К карте был подключен мобильный банк, а на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне так же был установлен пароль в виде графического ключа. У него есть знакомый Быков, с которым они проживали в одной квартире. Ночью 11.12.2020 г. он (ФИО13) находился дома; лег спать; телефон положил около кровати. Проснувшись примерно в 07 час. 00 мин. обнаружил, что телефона нет. Через некоторое время в комнату вошел Быков, вернул ему телефон, пояснил, что брал телефон, чтобы отключить будильник и выходил с телефоном в другую комнату. После 22 час. 00 мин. этого же дня он (ФИО14) зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне и обнаружил, что в 06 час. 27 мин. с его счета было снято 8000 руб. Причинённый ущерб является для него значительным, так как он зарабатывает 23000 руб. в месяц, из которых 17000 руб. отдает на аренду квартиры. За время совместного проживания за квартиру платил он. Никаких обязательств у него перед Быковым не было (л.д. 63-65, 71-73).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии оказала, что ранее проживала вместе с Колпаковым <адрес>. Как-то раз к ней обратился знакомый Быков, который попросил найти для него жилье. Они с Колпаковым разрешили Быкову пожить вместе с ними. О том, что Быков похитил деньги со счета Колпакова, ей стало известно со слов следователя. За время их совместного проживания за квартиру платил Колпаков. Никаких обязательств у того перед Быковым не было (л.д. 74-76).

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-заявлением потерпевшего ФИО6 о привлечении к ответственности Быкова В.Н., который похитил с его банковской карты 8000 руб. (л.д. 52);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>308, которым зафиксирована обстановка на месте хищения (л.д. 56-60);

-протоколами выемки и осмотра банковской карты №****1472 на имя ФИО15 (л.д. 87-90, 91-93);

-отчетом о движении денежных средств по банковской карте №****4444 на имя ФИО6, привязанной к банковскому счету №****1104, согласно которой 11.12.2020 г. в 02 час. 27 мин. (время московское) с банковского счета ФИО6 было перечислено 8000 руб. на банковскую карту №****1472 получателю Быкову П.Н. (л.д. 139-144).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина Быкова П.Н. по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия Быкова П.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе судебного следствия Быкову П.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты> что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого Быкова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, наличие на иждивении отца, страдающего заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания и последствиями травмы.

Имеющуюся в деле явку с повинной Быкова П.Н. суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку она написана после возбуждения уголовного дела, при наличии у органа предварительного следствия информации о совершенном преступлении, сведений о возможной причастности Быкова В.Н. к его совершению.

Сведений о том, что поведение подсудимого на стадии предварительного расследования сопровождалось активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Быкову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных в ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению новых преступлений. Однако наличие смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, предполагает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ – назначение наказания без реального его отбывания.

Необходимости в назначении Быкову В.Н. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Быкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Быкова В.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Быкову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Быкова В.Н. вернуть по принадлежности, письменные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий А.В. Алексеева