Решение по делу № 8Г-21425/2022 [88-26819/2022] от 27.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-26819/2022

№ дела суда первой инстанции 2-3151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 22 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края к ФИО5, ФИО1, ФИО17 (Перестюк) ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 2013 года рождения, ФИО3, 2015 года рождения, о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО17 (Перестюк) Е.А., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к администрации Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма жилого помещения заключённым на условиях договора социального найма, признании незаконным приказа о включении квартиры в социализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью по кассационной жалобе администрации Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя администрации Краснодарского края ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения ФИО5, представителя ФИО17 (Перестюк) Е.А., ФИО2, ФИО5 – ФИО10 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО17 (Перестюк) Е.А., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м, от 28 января 2004 года № 50, заключенного между администрацией Краснодарского края и ФИО5, выселении ответчиков из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м. является субъект Российской Федерации - Краснодарский край. Право оперативного управления на данную квартиру принадлежит администрации Краснодарского края. Она включена в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению. На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 23 августа 2002 года № 1116-р ФИО5 на семью из четырех человек: ФИО5, ФИО1 (жена), ФИО16 (дочь), ФИО5 (дочь) выдан ордер на служебное помещение от 28 января 2004 года № 50. 28 января 2004 года между администрацией Краснодарского края (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор № 50 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наниматель не стоит на учете в муниципальном образовании город Краснодар в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма и не имеет права состоять на таком учете, так как является собственником жилого дома площадью 305,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> двух жилых домов площадью 202,4 кв.м и 76,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с нанимателем прекращены. Ответчики подлежат выселению без предоставления им других жилых помещений. Истцом в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, которое возвращено почтовой связью в связи с истечением сроков хранения. 22 июля 2017 года истцом принято решение о проведении проверки использования государственного имущества жилищного фонда Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении Администрации Краснодарского края. Наниматель не обеспечил доступ уполномоченных лиц к спорной квартире, иное время проведения проверки не предложил, в жилое помещение попасть не удалось в виду отсутствия жильцов. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в спорной квартире постоянно проживают ФИО5, ФИО1 (супруга), ФИО16 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (внучка 2013 года рождения), ФИО2 (внучка 2015 года рождения). Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире на условиях найма служебного жилого помещения.

ФИО16, ФИО2, действующая в своих интересах и винтересах несовершеннолетних детей ФИО4 2013 года рождения, ФИО2 2015 года рождения обратились в суд со встречным иском к администрации Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между администрацией Краснодарского края и ФИО5 был заключен договор найма служебного жилого помещения с нарушениями действующего законодательства. Указанная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи для проживания, в условиях договора не указано на предоставление квартиры ответчикам как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, следовательно договор носит бессрочный характер. Администрация Краснодарского края не исполнила принятых на себя обязательств по обеспечению несовершеннолетних ФИО16 и ФИО2 жильем. Ответчики по первоначальному иску неоднократно письменно обращались в администрацию Краснодарского края с заявлениями о даче согласия на приватизацию квартиры и предоставлении в совместную собственность, но в этом было отказано со ссылкой на то, что ФИО5 не является сотрудником администрации, не состоит в трудовых отношениях и не имеет права на приватизацию. При этом ФИО5 и члены его семьи продолжали проживать в спорной квартире, но администрация Краснодарского края с момента вселения в квартиру не предъявляла к ним требования об освобождении жилого помещения. Они добросовестно оплачивали жилищные и коммунальные платежи, содержали жилье, осуществляли текущий ремонт. Спорная квартира является единственным жильем. На момент заключения договора найма жилого помещения квартира не была отнесена к специализированному жилому фонду. Не выносилось и решение исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов о выдаче ФИО5 ордера на служебное жилое помещение. Считают, что фактически 28 января 2004 года между администрацией Краснодарского края и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма. В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания до присвоения статуса «служебное жилое помещение», то приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью является незаконным.

Впоследствии ФИО16 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2, уточнили исковые требования и просили признать за ними право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м на условиях договора социального найма, признать заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения от 28 января 2004 года № 50 между администрацией Краснодарского края и ФИО5, признать незаконным приказ Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью».

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от                              20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края отказано; исковые требования ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2018 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации Краснодарского края удовлетворены. Признан прекратившим действие договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 28 января 2004 года № 50, заключенного между администрацией Краснодарского края и ФИО5; ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО2 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В удовлетворении требований ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях социального найма договора найма жилого помещения, заключенного между администрацией Краснодарского края и ФИО5, отказано. В отношении требований ФИО16, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению» производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскогокраевого суда от 26 июня 2018 года отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года решениеОктябрьского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2017 годаоставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертогокассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 годаапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года отменено, делонаправлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО11, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, к администрации Краснодарского края о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м, на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договора найма жилого помещения от 28 января 2004 года № 50, заключенного между администрацией Краснодарского края и ФИО5, признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью». За Перестюк Е.А., ФИО2, ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, признано право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждой на <адрес> общей площадью 65,81 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Производство по делу по исковым требованиям Перестюк    (ФИО17) Е.А., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, к администрации Краснодарского края о признании незаконным приказа Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью» прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Краснодарского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 с 1992 года являлся сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), состоял в штате Главного управления внутренних дел Краснодарского края (далее – ГУВД Краснодарского края) и в 1995 году назначен на должность заместителя начальника группы личной охраны главы администрации Краснодарского края.

В январе 2001 года ФИО5 переведен в отдел охраныглавы администрации Краснодарского края на должность начальника личнойохраны главы администрации Краснодарского края ФИО12.

20 марта 2003 года ФИО5 переведен с должности начальникаотдела по охране объектов органов власти Краснодарского края при ГУВД Краснодарского края на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела организации государственной защиты управления собственной безопасности ГУВД Краснодарского края, а 7 декабря 2006 года уволен из органов МВД России по болезни (военная травма), является пенсионером МВД, инвалидом второй группы.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1116-р от 23 августа 2002 года «О выделении денежных средств из целевого бюджетного фонда Краснодарского края» управлению по бухгалтерскому учету и отчетности администрации края было поручено перечислить 900 000 рублей для приобретения служебного жилья ФИО5 (помощнику главы администрации Краснодарского края) за счет средств целевого бюджетного фонда Краснодарского края согласно договору.

28 января 2004 года ФИО5 администрацией Краснодарского края на семью из 4-х человек: ФИО5, ФИО1 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО16 (дочь), выдан ордер на право занятия служебного жилья - квартиры размером 65,81 кв.м общей площади, 32,38 кв.м жилой площади по адресу: <адрес>.

В тот же день на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края № 1116-р от 23 августа 2002 года «О выделении денежных средств из целевого бюджетного фонда Краснодарского края» и ордера от 28 января 2004 года, между администрацией Краснодарского края и ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения.

13 марта 2008 года ФИО5 обратился с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной им по ордеру № 50 от 28 января 2004 года.

В соответствии с сообщением социально-производственного департамента администрации Краснодарского края от 4 июля 2008 года ФИО5 и ФИО1 для рассмотрения обращения по приватизации служебного жилого помещения предложено представить документы на членов семьи, имеющих право на бесплатную приватизацию государственного служебного жилого помещения.

7 марта 2017 года администрацией Краснодарского края в адрес ФИО5 направлено уведомление о проведении проверки использования государственного имущества жилищного фонда Краснодарского края.

Согласно акту обследования жилого помещения от 21 марта 2017 года при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилое помещение попасть не удалось ввиду отсутствия жильцов.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарскогокрая от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению» спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду как «служебная».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2020 года указанный приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края признан незаконным.

Во исполнение указанного решения суда Департаментомимущественных отношений Краснодарского края приказом № 2641 от17 декабря 2020 года отменен приказ от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вселение ответчиков в спорную квартиру происходило до 1 марта 2005 года, то к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, согласно которому жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, однако материалы дела не содержат доказательств того, что на дату предоставления ответчикам спорного жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 28 января 2004 года между администрацией Краснодарского края и ФИО5 фактически был заключен договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма, который является бессрочным, а потому исковые требования администрации Краснодарского края о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении удовлетворению не подлежат. Поскольку жилое помещение фактически предоставлено ответчикам дляпроживания на условиях договора социального найма до присвоения квартире статуса «служебное жилое помещение», то приказ Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716 «О включении квартиры № 3, расположенной по адресу: <адрес>», в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью является незаконным и принят в нарушение норм федерального законодательства. Принимая во внимание, что администрация Краснодарского края обязательства по выделению ФИО5 новой квартиры, где на имя его несовершеннолетних детей будет оформлено по                     1/4 доле не исполнила и квартиру в собственность ФИО5 не оформила, его дети были лишены долевой собственности, на неоднократные письменные обращения о даче согласия на приватизацию спорной квартиры, передаче в собственность, заключении договора социального найма было отказано, спорная квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики, является единственным для них жильем, другого жилья в собственности или на ином законном основании у ФИО16 и ФИО2 не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении их исковых требований о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договора найма жилого помещения от 28 января 2004 года, признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года № 716.

С такими выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО11 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договора найма жилого помещения от 28 января 2004 года № 50, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к возникшему спору неприменимы нормы права, регулирующие как правоотношения из договоров найма служебного жилья, так и нормы права, регулирующие правоотношения из договоров социального найма. Поскольку часть денежных средств (2 760 000 рублей из 3 500 000 рублей) за спорную квартиру ФИО5 оплачено за счет собственных денежных средств, в том числе из средств, полученных после продажи предыдущей квартиры и оплату ФИО5 произвел ООО «Вис-Агро» по договору инвестирования строительства, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие право собственности участника долевого строительства, полностью внесшего оплату на завершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру. Суд апелляционной инстанции определил правовую природу заявленных ФИО11 и ФИО2 требований, как требований о признании права собственности на спорную квартиру, которые подлежат удовлетворению. При этом требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора социального найма заключенным удовлетворению не подлежат.

Также суд апелляционной инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2020 года признан незаконным приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11 апреля 2017 года                    № 716 «О включении квартиры № 3, расположенной по адресу:<адрес> специализированный жилищный фонд, пришел к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2017 года в части признания незаконным указанного выше приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации, в силу части 3 его статьи 4, также начиная с указанной даты.

В преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены до 1 апреля 2005 года, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности лица, заключившего договор участия в долевом строительстве, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Признавая за Перестюк Е.А., ФИО2, ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждой на <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции сослался на договор инвестирования, заключенный в 2002 году между ФИО5 и ООО «Вис-Агро», согласно которому дольщик инвестирует строительство в порядке, указанном в графике финансирования, а застройщик обязуется после завершения строительства и сдачи 1-го блока секции жилого дома в эксплуатацию передать в собственность дольщика однокомнатную                   <адрес>, общей площадью 67 кв.м., в доме по <адрес>, стоимость которой с полной чистовой отделкой определена в сумме 3 500 000 рублей, однако в материалах дела данный договор отсутствует.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В нарушение указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции договор, заключенный в 2002 году между ФИО5 и ООО «Вис-Агро», не исследовал, однако положил его в основу принятого решения и на основании данного договора признал право собственности на спорную квартиру.

При этом право собственности было признано не за ФИО5, то есть не за лицом, который по данной версии заключил в 2002 году договор инвестирования с ООО «Вис-Агро», а за Перестюк Е.А., ФИО2, ФИО4, 2013 года рождения, ФИО2, 2015 года рождения, которые договор инвестирования, на который ссылается суд, не заключали.

Несовершеннолетние ФИО4, 2013 года рождения, и ФИО2, 2015 года рождения родились позднее 2002 года и основания признания за ними права долевой собственности на спорную квартиру в апелляционном определении не указаны.

В то же время распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1116-р от 23 августа 2002 года управлению по бухгалтерскому учету и отчетности администрации края было поручено перечислить 900 000 рублей для приобретения служебного жилья ФИО5 – помощнику главы администрации Краснодарского края за счет средств целевого бюджетного фонда Краснодарского края согласно договору и 27 августа 2002 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вис-Агро» (далее ООО «Вис-Агро») и администрацией Краснодарского края заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 11, по которому Дольщик принимает участие в долевом строительстве жилья, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а Застройщик обязался по окончании строительства, ввода 1 блокосекции в эксплуатацию передать Дольщику 1-комнатную квартиру на 2 этаже справа, общей площадью 67 кв.м, зарегистрировать указанную квартиру в собственность Краснодарского края в установленном порядке. Дольщик уплачивает за 1-комнатную квартиру полную стоимость 900 000 рублей.

1 сентября 2003 года между ООО «Вис-Агро» и администрацией Краснодарского края было заключено дополнительное соглашение к договору от 27 августа 2002 года, согласно которому договор был дополнен пунктом 1.1 о том, что Застройщик передает Дольщику квартиру № 3 общей площадью 65,81 кв.м, жилой площадью 32,38 кв.м».

По акту приема-передачи от 19 сентября 2003 года согласно договору инвестирования от 27 августа 2002 года в счет долевого участия в строительстве жилья по <адрес> ООО «Вис-Агро» передало администрации <адрес> общей площадью 65,81 кв.м, жилой 32,38 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права указанным выше обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам суд апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки не дал, тем самым по существу не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6).

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В то же время, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания. При этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подтверждена и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которому процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции, а потому выводы суда о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем признания права собственности без заявления соответствующих требований, ошибочны.

Суд апелляционной инстанции, определив правовую природузаявленных требований ФИО11 и ФИО2 как требований о признании права собственности на спорную квартиру и, несмотря на заявленные требования, признав за ними и несовершеннолетними детьми ФИО2 право долевой собственности на спорную квартиру, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы иска.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Допущенные судам апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года, и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов