Решение по делу № 2-9097/2024 от 09.08.2024

УИД 72RS0014-01-2024-011147-37

дело № 2-9097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Садыкове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рашид Уулу Актилек о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2023 между истцом и Конокбаевым Т.К. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7047074660) владельца транспортного средства марки HONDA FIT, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. 25.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLVO V40, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Симаниной С.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7047074660) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 20.02.2024 потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

На основании определения суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Конокбаев Т.К., Симанина С.А., Мурзакматова Г.Н.

Представитель истца Татаренко М.В. действующий на основании доверенности от 12.07.2022, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Качаева В.А., действующая на основании доверенности от 03.05.2024, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, виновность доверителя в причинении ущерба в ДТП не отрицала, пояснила, что не согласна со стоимостью возмещения ущерба, однако с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости возмещения ущерба не стала обращаться.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. Д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25.01.2024 около 08 часов 40 минут на перекрестке ул. Холодильная-ул. Котовского, в районе д. 84 по ул. Холодильная г. Тюмень, Рашид У.А., управляя транспортным средством HONDA FIT, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Мурзакматовой Г.Н., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем VOLVO V40, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Симаниной С.А.

На основании постановления № 18810372240800013580 инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Рашид У.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате произошедшего ДТП автомобиль VOLVO V40, регистрационный номер <данные изъяты> получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя VOLVO V40, регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ0362661174) владельца транспортного средства, сроком действия с 07.12.2023 по 06.12.2024 в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность транспортного средства марки HONDA FIT, регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ7047074660) владельца, сроком на один год, заключенному между Конокбаевым Т.К. и САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Рашид У.А. в данный список страхователем включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Симаниной С.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору страхования ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 88787 от 20.02.2024.

Истец полагает, что в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, не предоставление доказательств отсутствия вины ответчика Рашид У.А. в данном дорожно-транспортном происшествии, суд полагает установленной вину ответчика в совершении ДТП, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки HONDA FIT, регистрационный номер <данные изъяты> управлял Рашид У.А., суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке регресса суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 406042 от 06.08.2024, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Рашида Уулу Актилек (идентификационная карта <данные изъяты> водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/              О. Г. Седова