Решение по делу № 33-9624/2024 от 22.07.2024

УИД 59RS0001-01-2024-001659-27

Дело № 33-9624/2024 (№ 2-1343/2024)

Судья – Желудкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 12.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола помощником судьи Ивановой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцаевой Риммы Сагитовны к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права постоянного пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Куцаевой Риммы Сагитовны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.06.2024.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Куцаева Р.С. обратилась в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, **, площадью 2911 кв.м. с кадастровым номером **:9.

В обоснование исковых требований указано, что семье М. и Г. (племяннице М.) был выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь (г. Молотов), ул. 4-я Колхозная, д. **, площадью 2536 кв.м., впоследствии домовладению был присвоен адрес: г. Пермь, ул. Новоколхозная, **. В 2002 вышеуказанное домовладение по договору купли-продажи приобрела Куцаева Р.С. С 2002 Куцаева Р.С. несет расходы по содержанию домовладения, владение и пользование домовладением осуществляется для собственных нужд добросовестно и открыто. Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, пункта 43 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходило и право пользования земельными участками на тех же условиях какие имелись у прежнего собственника. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, в том числе нет сведений о том, что земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Департамент земельных отношений г. Перми отказывает в предоставлении земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 07.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Куцаева Р.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок ранее предоставлялся М., домовладение на указанном земельном участке имело адрес ул. 4-я Колхозная, **, впоследствии адрес изменен на ул. Новоколхозную, **. Истец приобрела домовладение на указанном земельном участке по расписке в 2022 году. Поскольку право на земельный участок у М. возникло до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ, истец, приобретя по договору право собственности на домовладение, соответственно, стала обладателем права постоянного пользования на земельный участок. Истец несет расходы по содержанию спорного имущества. Спорный участок поставлен на кадастровый учет, в силу статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан до введения в действие закона, сохраняются и подлежат переоформлению, сроком такое переоформление не ограничено. Истец не имеет иной возможности получить документы, удостоверяющие его права на землю.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент земельных отношений администрации города Перми полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1. статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-47/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Пермского краевого суда от 25.05.2023, исковые требования Куцаевой Р.С. к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом площадью 13,9 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, **, оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-47/2022 установлено, что решением Исполнительного комитета Кагановичского районного Совета депутатов трудящихся от 25.01.1956 № 35 утвержден список граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков, в котором за М. значится земельный участок площадью 2536 кв.м по адресу: г. Молотов, ул. 4-я Колхозная, **. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», главы администрации г. Перми от 10.09.1993 № 1219 «Об инвентаризации земель г. Перми» и от 07.07.1995 № 1416 «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации земель» Главой г. Перми вынесено постановление от 15.04.1999 № 660 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах», в соответствии с которым утверждено решение комиссии по установлению границ землепользований в черте г. Перми по результатам инвентаризации земель, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в Дзержинском районе, в частности в 8 кварталах жилого района Заостровка: № 450, № 451, № 605, № 606, № 608, № 609, № 5016, № 5019. Согласно списку землепользователей (Приложение к решению комиссии от 08.02..1999) владелец земельного участка площадью 2911 по адресу: г. Пермь, ул. Н.Колхозная, ** не установлен. Инвентарно-правовое дело на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, ** отсутствует. В соответствии со списком землепользователей квартала № 450-А массива Заостровка Дзержинского района г. Перми, владелец земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, ** не установлен, целевое назначение земельного участка – огород, общая площадь участка 2911 кв.м. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Из сведений ППК «Роскадастр» по Пермскому краю следует, что зарегистрированные права в установленном законом порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером **:9 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в реестре г. Перми в Дзержинском районе зарегистрирована улица Новоколхозная; улица 4-я Колхозная в адресном реестре г. Перми не зарегистрирована. Сведениями и документами о переименовании улиц Новоколхозной и 4-й Колхозной Департамент не располагает.

Из ответа МБУ «Архив города Перми» следует, что сведения о переименовании, существовании ул. 4-я Колхозная в г. Перми (г. Молотов) на период 1956 года отсутствуют.

Согласно ответу ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в решениях Пермского горисполкома за 1953-1958 годы сведения о том, имелась ли в г. Молотове (г. Пермь) ул. 4-я Колхозная по состоянию на 1956, а также данные о переименовании указанной улицы не обнаружены. Материалы инвентаризации земель Кагановичского района в документах фонда отсутствуют.

Согласно ответу ГБУ «ЦТИ» в архивах техническая документация на домовладения по адресам: г. Пермь, ул. Новоколхозная, д. **, ул. 4-я Колхозная, д. ** отсутствует. В адрес суда направлено инвентарное дело на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. Ново-Колхозная, ** (снос).

Из инвентарного дела № ** на домовладение в г. Перми в Дзержинском районе в квартале 450а по улице Ново-Колхозной № ** следует, что по состоянию на 24.09.1946 домовладением владела М.; имеется отметка, что домовладение снесено по реконструкции в 1997 году; к домовладению прилегал земельный участок под огород общей площадью 2536 кв.м., в последующем площадь снизилась до 1546 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса РСФСР, Земельного кодекса РСФСР, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка М. либо Г. в постоянное (бессрочное) пользование в установленном порядке, от которых бы соответствующее право перешло к Куцаевой Р.С., истцом не представлено; относимость списка граждан утвержденного решением исполкомитета №35 от 25.01.1956 к земельному участку, по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, **, не доказана; доводы об изменении адреса г. Пермь, ул. 4-я Колхозная, ** на ул. Новоколхозная, д.** ничем не подтверждены; в материалах инвентаризации сведения о землепользователях и об основаниях землепользования в отношении земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, **, а также доказательства приобретения спорного земельного участка и жилого дома у Г., которая в свою очередь приобрела их у М., отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Данные выводы суда правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Действительно, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Развивая положения статьи 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве граждан иметь в частной собственности землю, положения пункта 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривают дополнительные гарантии для его реализации в отношении определенных видов земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации из состава земель публичной собственности.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» урегулированы правоотношения по предоставлению земельных участков на праве застройки, а также порядок заключения и исполнения договоров о предоставлении участков под застройку. В силу статьи 71 Постановления договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, договоры о праве застройки должны быть заключаемы на вышесказанные предельные сроки.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Из установленных обстоятельств следует, что в архивных данных, в данных технического учета отсутствует информация, подтверждающая предоставление испрашиваемого истцом земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование в установленном порядке М. либо Г., от которых соответствующее право могло бы перейти к Куцаевой Р.С.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что право постоянного пользования земельным участком следует судьбе домовладения, расположенного на данном участке, жилой дом приобретен истцом по расписке, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку основан неправильном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Данных о том, что жилой дом является объектом гражданского оборота, материалы дела не содержат. Напротив согласно материалам инвентарного дела жилой дом, с которым истец связывает возникновение у него права постоянного пользования спорным земельным участком, на техническом учете никогда не состоял. В материалах инвентаризации сведения о землепользователях и об основаниях землепользования в отношении участка под указанным домовладением (ул. Новоколхозная, **) отсутствуют. Правоустанавливающие документы у истца на домовладение по адресу: г. Пермь, ул. Новоколхозная, ** также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 07.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куцаевой Риммы Сагитовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи