Решение по делу № 33-10054/2019 от 04.10.2019

Судья Стукалова Е.Н. Дело № 33- 10054/19(2-141/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Медведева А.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Решетченко М. С. на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Решетченко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Решетченко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылалось на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк и Решетченко М.С. заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 руб. под 18,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность не погашена. По состоянию на 02.07.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 84 459 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 465,54 руб., просроченные проценты – 15 743,65 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 303,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 947,21 руб.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Решетченко М.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 84 459 руб. 66 коп., в том числе: просроченную ссудная задолженность – 66 465 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 743 руб. 65 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 1 303 руб. 26 коп., неустойку за просроченные проценты – 947 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 644 руб. 85 коп.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Решетченко М.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения *** задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 83 459 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 465 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 743 руб. 65 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты – 1 250 руб. 00 коп. Взыскать с Решетченко М.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения *** судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 644 руб. 85 коп. Взыскать с Решетченко М. С. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 88 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Решетченко М.С. просит решение суда отменить, принять новое, в обоснование повторяя доводы письменных возражений на иск. По мнению ответчика, ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии, не имеет права осуществлять кредитование физических и юридических лиц, филиалы и представительства имеют право осуществлять виды деятельности лишь на основании положений головной организации, истец не представил оригинал кредитного договора и его копию в материалы дела, отсутствуют доказательства добровольности заключения кредитного договора, доказательства передачи ответчику собственных средств банка, общие условия договора утверждены датой, более поздней, чем дата заключения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Сбербанк и Решетченко М.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Решетченко М.С. кредит в сумме 178 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты процентов в размере 18,50% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.п. 2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор между ПАО Сбербанк и Решетченко М.С. считается заключенным в дату совершения ПАО Сбербанк акцепта Индивидуальных условий кредитования путем зачисления суммы кредита на текущий счет ***, открытый у кредитора.

В соответствии с п.п.6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 568,59 руб. путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ***, указанный в п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», ДД.ММ.ГГ. денежные средства в сумме 178 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, копией распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГ., не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Всего в погашение задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 104 559,54 руб., последний платеж в погашение задолженности по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету и ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. *** составляет 84 459 руб. 66 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 66 465 руб. 54 коп., просроченные проценты – 15 743 руб. 65 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 303 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 947 руб. 21 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом, руководствовался положениям статей 309, 310, 420, 432, 433, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», установил основания возникновения задолженности, проверив расчет взыскиваемой суммы, признал его соответствующим условиям заключенного кредитного договора и арифметически верным, учел отсутствие возражений по расчету заявленных требований, непредставление доказательств внесения сумм в большем размере, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с Решетченко М.С. просроченной ссудной задолженности в размере 66 465 руб. 54 коп. и просроченных процентов в сумме 15 743 руб. 65 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основной долг и проценты, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая степень соразмерности неустойки по спору нарушенному обязательству, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), уменьшил размер неустойки до 1 250 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не нашедшими своего подтверждения.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

ПАО «Сбербанк России» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ - серия *** от ДД.ММ.ГГ., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия *** от ДД.ММ.ГГ.) и осуществляет свою деятельность на основании Генеральной Лицензии на осуществление банковских операций *** от ДД.ММ.ГГ. (далее - Генеральная Лицензия)

Данной лицензией (п.п.1,2) ПАО Сбербанк предоставлено право, в числе прочего, на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет полученную в установленном законом порядке лицензию на право осуществления перечисленных в законе банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Уставом (утвержденным Годовым Общим собранием акционеров *** от ДД.ММ.ГГ.), ПАО «Сбербанк России» является публичным акционерным обществом.

Согласно ст. 1.5. Устава, Банк входит в банковскую систему РФ и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также настоящим Уставом.

Согласно ст. 1.7. и ст. 1.8. Устава, Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством РФ, в том числе при осуществлении банковских операций, банковские операции Банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленным федеральным законом. Исходя из изложенного, ПАО «Сбербанк России» является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, действующей на основании Устава «ПАО Сбербанк России» и осуществляющей банковские операции на основании Генеральной Лицензии.

Статьей 819 ГК определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, предоставление денежных средств по кредитному договору входит в понятие размещение денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, предоставление отдельной лицензии или указание в лицензии отдельного пункта о праве банка осуществлять кредитование физических лиц не требуется и законом не предусмотрено.

Ст. 55 ГК РФ и ст.22 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал кредитной организации не являются юридическим лицом и осуществляют свою деятельность на основании положения, утверждаемого создавшей их кредитной организацией.

Алтайское отделение *** ПАО «Сбербанк России» создано и функционирует в соответствии с Положением «О филиале Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» - Алтайском отделении ***» (утвержден Постановлением Правления *** от ДД.ММ.ГГ

О создании Филиала Алтайское отделение ПАО Сбербанк (пункт 67 в списке Филиалов) свидетельствует запись в Уставе ПАО Сбербанк.

Лицензия Банка России на осуществление банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», выдается кредитной организации - юридическому лицу. Возможность выдачи лицензии Банка России на осуществление банковских операций филиалу, представительству, внутреннему структурному подразделению кредитной организации законом не предусмотрена.

Оформление кредитной документации осуществлялось в Дополнительном офисе *** Алтайского отделения *** ПАО «Сбербанк России», являющемся внутренним структурным подразделением филиала ПАО «Сбербанк России» (не является самостоятельным юридическим лицом).

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ (Преамбула), Кредитором является ПАО «Сбербанк России», а не дополнительный офис *** (помещение, в котором происходило оформление кредитной документации).

Согласно информации с официального сайта Сбербанка России (www.sberbank.ru), дополнительный офис ***, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет операции по кредитованию физических лиц (прием документов, оформление и выдача кредита).

Таким образом, оформление кредитной документации сотрудником дополнительного офиса *** по адресу: <адрес>, является правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора судебной коллегией отклоняются ввиду того, что истцом в суд первой инстанции представлено кредитное досье, содержащее, в том числе, подлинник кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ., заключенного в офертно-акцептной форме путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), из чего также следует, что письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в судебную коллегию не представлены доказательства его принуждения к заключению кредитного договора, учитывая, что сумма кредита была зачислена на счет клиента, Решетченко М.С. пользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению. Факт подписания договора ответчиком не оспаривался, встречный иск о признании кредитного договора незаключенным или недействительным, в суд не предъявлялся.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика Решетченко М.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Решетченко М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи