Решение по делу № 2-1776/2018 от 23.05.2018

№ 2-1776/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием истца Антипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипов В.Н. к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Антипов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Антипов В.Н работал в ОАО «Саратовский завод приборных устройств», работодатель имеет задолженность по заработной плате в размере 83 364,23 рублей, а также долг по заработной плате за период кризисного управляющего Ложенкова за период с ноября 2014 года по июль 2015 года в размере 71 873,32 рублей. По данному факту Антипов В.Н. обратился к мировому судье, по результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате. Вместе с тем, задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем Антипов В.Н. просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Данные требования закона ОАО «Саратовский завод приборных устройств» не соблюдаются, права Антипова В.Н. нарушены. Всего в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на <дата> сумма составляет - 10 248,26 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда в пользу Антипова В.Н. в размере 363 946,78 рублей.

В судебном заседании истец Антипов В.Н. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенном в нем, указал, что заработная плата за период с <дата> года по <дата> года, которая взыскана судебным приказом мирового судьи Антиповым В.Н. не получена. Имеется задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> года, которую просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 258 802 рубля 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ОАО «Саратовский завод приборных устройств», конкурсный управляющий Илларионов В.И., в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и Антипов В.Н. заключен трудовой договор от <дата> (л.д. 74-75).

Согласно дополнительному соглашения, заключенному между ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и Антипов В.Н. к трудовому договору № от <дата>, согласно которому работнику поручается совмещение профессий (л.д. 76).

<дата> между ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и Антипов В.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому заработная плата установлена в размере 5600 рублей + 60 % премии (л.д. 70-71)

Согласно трудовой книжке Антипов В.Н. <дата> принят на работу в ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в должности начальника караула в службу режима и охраны (л.д. 9).

В декабре 2013 года между ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и Антипов В.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, согласно которому работнику поручается выполнять дополнительную работу с оплатой в размере 100 % от оклада совмещаемой работы с начислением надбавок (л.д. 72). Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с <дата>.

Согласно дополнительному соглашения, заключенному между ОАО «Саратовский завод приборных устройств» и Антипов В.Н. к трудовому договору № от <дата>, работнику устанавливается заработная плата: оклад 3400+ премия 85% (л.д. 73)

Как следует из платежных поручений представленных истцом в материалы дела: № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 160 рублей, в качестве аванса за <дата>, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 348 рублей, в качестве аванса за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 111 рублей, в качестве аванса за июнь 2016 года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 397 рублей, в качестве аванса за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 105 рублей, в качестве аванса за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 111 рублей, в качестве аванса за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 15 148, 75 рублей, в качестве зарплаты за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 15 113, 81 рублей, в качестве зарплаты за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 815, 87 рублей, в качестве зарплаты за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 10 076, 87 рублей, в качестве зарплаты за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 18 470, 73 рублей, в качестве зарплаты за февраль 2017 года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 11 237, 94 рублей, в качестве зарплаты за <дата> года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств»; № от <дата> Антипов В.Н. выплачено 20 510, 71 рублей, в качестве зарплаты за апрель 2017 года, согласно решения КТС № ОАО «Саратовский завод приборных устройств» (л.д. 14-52).

<дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому взыскано с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в пользу Антипов В.Н., задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 71 873 рубля 32 копейки (л.д. 7).

Как следует из заявлений, направленных Управляющему Саратовского операционного офиса Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк», в соответствии решениями КТС: № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» подлежала списанию сумма в размере 18 078, 81 рублей в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года; № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» подлежала списанию сумма в размере 3 771 рубль в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года; № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» подлежала списанию сумма в размере 18 003, 82 рубля в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года; № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств», подлежала списанию сумма в размере 7 645, 49 рублей в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года; № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств», подлежала списанию сумма в размере 15 104, 70 рублей в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года; КТС № с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» подлежала списанию сумма в размере 20 760, 94 рублей в пользу Антипов В.Н. в качестве зарплаты за <дата> года (л.д. 57-68).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у ответчика ОАО «Саратовский завод приборных устройств» перед истцом Антипов В.Н. возникла задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 83 364 рубля 76 копеек, данная задолженность по настоящее время не выплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно сведениям поступившим от старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>, в ходе производства исполнительных действий установлено, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО «СЗПУ» признано несостоятельным (банкротом) в связи с чем и в соответствии со ст. 96 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ОАО «Саратовский завод приборных устройств» в пользу взыскателя Антипов В.Н. окончено <дата> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 № ФЗ «Об исполнительном производстве», а подлинник исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> направлен в адрес конкурсного управляющего- Ирадионова В.И. (л.д. 103-109).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что между Антипов В.Н. и ОАО «Саратовский завод приборных устройств» возникли трудовые отношения и задолженность по заработной плате составляет в размере 83 364 рубля 76 копеек, согласно представленным решениям работодателя о начисленной и не выплаченной заработной плате истца за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет:

С <дата> по <дата> срок просрочки уплаты суммы в размере 71 873,32 рублей составляет 243 дня расчет денежной компенсации составляет в размере 4 802 рубля 91 копейка.

С мая 2017 года по состоянию на <дата> день вынесения решения суда срок просрочки уплаты суммы в размере 83 364,76 рублей составляет 262 дня расчет денежной компенсации составляет: 83 364,76х262х8,25% х1/150 = 12 012 рублей 86 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 16 815 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, с учетом периода задержки выплаты заработной платы, считает возможным удовлетворить требования Антипова В.Н. о компенсации морального вреда с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, взыскать в его пользу 5 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска отказать.

Учитывая удовлетворение иска, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 604 рубля, из расчета (105 180,53 – 100 000)х 2% +3 200)+ 300 рублей за возмещение морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» в пользу Антипов В.Н. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> включительно в размере 83 364 рубля 76 копеек, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 16 815 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 105 180 рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 604 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                      С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.