Решение по делу № 16-3284/2022 от 09.09.2022

№ 16-3284/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       7 октября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кондрашова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22 сентября 2021 года и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2022 года, вынесенные в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от                     17 января 2022 года, Кондрашов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кондрашов С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушениями процессуальных норм, выразившимися, в том числе, неизвещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представил

         Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Сосногорского городского суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной статье послужили следующие обстоятельства: 21 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 45 минут Кондрашов С.В., находясь в фойе административного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты>., а именно: нанес потерпевшему один удар в грудь, причинив ему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о составлении протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2020 года (время не указано) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району <данные изъяты> составлен протокол № 001910 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова С.В.

         Как следует из указанного протокола, таковой был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Согласно доводам настоящей жалобы Кондрашова С.В., он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

        Аналогичные доводы заявлялись Кондрашовым С.В. в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями, которые пришли к выводу об извещении последнего о составлении протокола об административном правонарушении путем уведомления (л.д.2), от подписи в котором Кондрашов С.В. отказался, что удостоверено УУП ФИО4 в присутствии ФИО5 и ФИО6

         Вместе с тем, выводы судебных инстанций о надлежащем извещении Кондрашова С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

         Так, согласно вышеназванному уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении 27 февраля 2020 года в 16 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты> Кондрашов С.В. был уведомлен 27 февраля 2020 года в 16 часов 20 минут.

         При этом, сведения о месте вручения данного уведомления Кондрашову С.В., свидетельствующие о его заблаговременности и возможности явки последнего по месту составления протокола в назначенное время, в самом уведомлении и в иных материалах дела отсутствуют, судебными инстанциями не исследованы.

        Не проверены судебными инстанциями и доводы Кондрашова С.В. о причинах вручения ему уведомления о составлении протокола при нахождении его в указанное время по месту выполнения данного процессуального действия, а также доводы последнего о том, что в качестве свидетелей фиксирования отказа от подписей в уведомлении были приглашены сотрудники полиции. При этом выводы решения судьи городского суда об отсутствии соответствующих сведений в материалах дела не свидетельствуют о невозможности установления таковых, в том числе, в ходе проведенных допросов свидетелей ФИО5 и ФИО6

        Не исследованы судом и указанные в протоколе сведения об извещении Кондрашова С.В. о рассмотрении дела 28.02.2020 года в 14 часов в каб. № 29 ОМВД Троицко-Печорска, кв.Южный, 15.

         При таких обстоятельствах, судьей городского суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       С учетом изложенного решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Кондрашова С.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22 сентября 2021 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалоб.

        Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от                     17 января 2022 года, вынесенное в отношении Кондрашова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Кондрашова С.В. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22 сентября 2021 года возвратить в Сосногорский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                            Е.А. Широкова

общей юрисдикции