Решение по делу № 2-243/2021 от 31.03.2021

УИН 22RS0041-01-2021-000273-32

Дело № 2-243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                           26 мая 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.В. обратился в суд с иском к Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО2 <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, после смерти его матери К..

Свои требования обосновывает тем, что К. - мать истца умерла <дата> в селе ФИО2 <адрес>. После смерти матери наследственную массу вошли 2/37 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4230057 кв.м., кадастровой стоимостью 9940633.95 руб. по адресу: <адрес>, совхоз «Красный Октябрь» рабочие участки №. Почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>. Наследственное дело после смерти наследодателя К. не открывалось. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец, который в течении установленного срока не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец принял наследство путём совместного проживания, хранения личных вещей, ценных бумаг (правоустанавливающих документов) и принимал меры по сохранности имущества наследодателя. Право собственности на недвижимое имущество наследодателя зарегистрировано в РОСРЕЕСТРЕ. Земельная доля обременена договором аренды. Арендатор АО «Орбита». Истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 2/37 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4230057 кв.м., кадастровой стоимостью 9940633.95 руб. по адресу: <адрес>, совхоз «Красный Октябрь» рабочие участки №,158-63 по праву наследства после смерти матери К., <дата> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> <адрес>, умершей <дата> в селе Рожне <данные изъяты> <адрес>. Оплату госпошлины просит оставить за собой.

Истец К.В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В поступившей телефонограмме исковые требования поддержал, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Рожне-Логовского сельсовета ФИО2 <адрес> Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариуса ФИО2 нотариального округа Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно свидетельству о рождении истца К.В.В. <дата> г.рож. его родителями являются К.В. и К..

К., <дата> г.рож. умерла <дата> в с. ФИО2 - ФИО2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки Администрации Рожне – Логовского сельсовета № от <дата> следует, что на момент смерти К. с ней совместно по адресу: с. ФИО2 – ФИО2 <адрес> проживал ее сын – истец К.В.В.

Согласно выписки Росреестра от <дата> К. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/37 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4230057 кв.м., кадастровой стоимостью 9940633.95 руб. по адресу: <адрес>, совхоз «Красный Октябрь» рабочие участки №,158-63. Почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно уведомления о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № в связи с выделом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:36:140001:425, площадью 1137005 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, земли бывшего совхоза "Красный Октябрь", рабочий участок №, расположенный примерно в 5.7 км. от с. ФИО2 - ФИО2, расположенного за пределами участка по направлению на запад и прекращением прав участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:36:140001:219, площадью 5367062 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, совхоз "Красный Октябрь", раб.уч.№,158-163 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05,2013 г. на основании пункта 9 статьи 22.2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения в регистрационную запись о праве общей долевой собственности на 2/47 доли в праве собственности на земельный участок. Внесены изменения в следующие графы - «Площадь» - «4230057 кв.м.», "Доля" - «2/37».

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец К.В.В. является сыном наследодателя К. соответственно, в силу ст.1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди.

Кроме истца К.В.В. на наследственное имущество никто не претендует.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти К., <дата> г.рож., умершей <дата> открыто (0) наследственных дел.

Суд полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств подтверждающих возникновение у наследодателя К. прав собственности на земельную долю и отсутствии юридически обоснованных притязаний со стороны иных лиц, требования истца обоснованы.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу К.В.В. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины (6 001 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска К.В.В. ответчиком Администрацией Рожне-Логовского сельсовета ФИО2 <адрес> в лице главы Т.

Исковые требования К.В.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать за К.В.В., право общей долевой собственности на 2/37 доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4230057 кв.м., кадастровой стоимостью 9940633.95 руб. по адресу: <адрес>, совхоз «Красный Октябрь» рабочие участки №,158-163. Почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес> после смерти К., <дата> г.рож., умершей <дата> в с. ФИО2 - ФИО2 <адрес>.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить К.В.В. часть госпошлины в размере 6 001 (шесть тысяч один) руб.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   Е. В. Мазур