Решение от 24.11.2015 по делу № 2-1044/2015 от 29.10.2015

№2-1044/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Семеновой Н.Е., Семеновой Н.А. Егоровой М.Д., Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» лице Ростовского регионального филиала обратился с иском к Семеновой Н.Е., Семеновой Н.А. Егоровой М.Д., Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

28.04.2012 года между ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк») и ответчиками Семеновой Н.Е. и Семеновым С.А. был заключен Кредитный договор (номер) сроком на 60 месяцев на сумму 400 000 рублей под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Семеновой Н.Е. и Егоровой М.Д. Заемщики частично исполнили свои обязательства. Заемщик должен был выплачивать по 6666,67 руб. Однако последний платеж был сделан в феврале 2015 года. На 31.08.2015 года образовалась задолженность: срочная ссудная задолженность-133 333,20 руб.; просроченная ссудная задолженность -120 000,06 руб.; просроченные проценты по кредиту с 11.02.2014 года по 31.08.2015 года- 41977,33 руб.; основные проценты за просроченные заемные средства- 13165,20 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12.03.2014 года по 16.09.2014 года-1805,39 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12.03.2014 года по 16.09.2014 год-708,19 руб. В связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору и понесенных ими судебных расходов в размере оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.87).

Ответчики Семенова Н.Е., Егорова М.Д. (в судебном заседании) и Семенова Н.Е.и Семенов С.А. ( в письменном отзыве л.д.88) исковые требования признали в полном объеме, действительно в феврале 2015 года в связи с финансовыми трудностями заемщики перестали выплачивать по кредитному договору, однако с октября 2015 года заемщики платежи возобновили, о чем свидетельствуют копии платежек, приобщенных к материалам дела.

Выслушав явившихся ответчиков Семенову Н.Е. и Егорову М.Д., исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания кредитного договора ОАО «Росельхозбанком» (далее - «Банк»), выдал Семеновой Н.Е. и Семенову С.А. (далее - «Заемщики») кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 %. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора и графика погашения кредита (л.д.19-26). В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с физическими лицами- Семеновой Н.Е. (л.д.27-30) и Егоровой М.Д. (л.д.31-34). Как следует из содержания договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (л.д.35) Заемщик признавая условия договора частично исполнил обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик, а также поручитель, надлежащим образом не исполняют свои обязательства (л.д.36-48).

Последний платеж был внесен в феврале 2015 года. По состоянию на 31.08.2015 года образовалась задолженность: срочная ссудная задолженность-133 333,20 руб.; просроченная ссудная задолженность -120 000,06 руб.; просроченные проценты по кредиту с 11.02.2014 года по 31.08.2015 года- 41977,33 руб.; основные проценты за просроченные заемные средства- 13165,20 руб.; пени за просроченные заемные средства за период с 12.03.2014 года по 16.09.2014 года-1805,39 руб.; пени за просроченные проценты за период с 12.03.2014 года по 16.09.2014 год-708,19 руб. (л.д.49-52).

В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки (л.д. 53,54).

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из правового положения ч.1 ст. 367 ГК РФ и договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Приобщенные к материалам дела платежные документы, подтверждающие возобновление оплаты по кредитным договорам в октябре 2015 года не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 309 руб.89 коп. (л.д.67).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласованно, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчиков всю заявленную к взысканию сумму.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 989 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 309 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.89 ░░░., ░.░. ░░ 1 577 ░░░.47 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░