Решение от 06.07.2022 по делу № 1-278/2022 от 31.05.2022

61RS0017-01-2022-001564-61 Дело № 1-278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 июля 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого Моногарова О.И.,

защитника Зенцова П.И.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моногарова Олега Игоревича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моногаров О.И. 04.05.2022 с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ему имущества, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Так, Моногаров О.И. 04.05.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем выставления деревянной оконной рамы, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащие ФИО8, денежные средства в сумме 7 500 рублей, а также три бутылки коньяка, одну бутылку вина и одну бутылку водки «Русская Валюта», не представляющие материальной ценности для ФИО8 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Моногарова О.И. ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Моногаров О.И. свою вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что он находился вместе со своими друзьями ФИО14, они употребляли алкогольные напитки. Во время распития алкоголя ФИО15 сказал, что у него есть металл, который можно сдать, чтобы еще приобрести спиртного, после чего он по мобильному телефону позвонил их общему знакомому по имени ФИО2, который проживает по <адрес> <адрес> и занимается извозом, что бы тот оказал ему помощь и отвез имеющийся у него металл на пункт приема. Он услышал данный разговор и у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 из его дома. После чего он дождался, когда ФИО2 заберет ФИО16 и вышел вслед за ним на улицу, это было около 21 часа 00 минут 04.05.2021. При этом ФИО17 он сказал, что скоро придет. Выйдя из дома, он пошел к дому ФИО2. Калитка его дома была закрыта, тогда он перепрыгнул через забор и обошел дом с тыльной стороны. Там он увидел, что одно из окон дома ФИО2 деревянное, он попытался выставить одно из стекол, но оно разбилось. После чего он через образовавшуюся дыру влез в дом. В одной из комнат он видел диван и решил поднять матрац, под ним он увидел денежные средства, которые взял и положил в карман. Далее он прошел в другую комнату и со шкафа, который стоял в комнате похитил 3 бутылки коньяка и бутылку вина. После чего он решил уйти из данного дома. В комнате, в которой он выставил окно, он увидел на полу бутылку водки, которую также похитил. Совершал преступление он около 20 минут. Когда он пришел домой, ФИО18 у него спросил, откуда спиртное, он ему ответил, что украл из дома ФИО2. После чего с ФИО19 они распили похищенные им три бутылки коньяка и вино, а бутылку водки он оставил на потом. Бутылки от выпитого спиртного и кроссовки, в которых совершал преступление, он выбросил в мусор. Денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые он похитил у ФИО2, он потратил. 06.05.2022 он добровольно сотрудникам полиции рассказал о том, что совершил хищение денежных средств и алкогольной продукции из дома ФИО2 и выдал им похищенную им бутылку водки.

Несмотря на признательные показания подсудимого Моногарова О.И., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что 04.05.2022 около 22 часов 00 минут он пришел домой и обратил внимание, что окно в коридоре повреждено, затем он прошел в дом и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен и из-под матраса в зале пропали 7500 рублей, различными купюрами по 500 рублей и 1000 рублей. Осмотрев свой дом, он также обнаружил, что еще пропали 3 бутылки коньяка, вино и бутылка водки. Спиртное для него материальной ценности не представляет. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме матерью подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друзья Моногаров Олег и ФИО20, с которыми он периодически употребляет алкогольные напитки. Так 04.05.2022 он находился в гостях у Моногарова Олега, также там был и ФИО21, они распивали спиртное. Так как у них закончилось спиртное, он решил съездить и сдать металл, который ранее нашел в центре города, для этого он позвонил своему знакомому ФИО22 и попросил оказать ему помощь в доставке металлолома на пункт приема лома. ФИО2 согласился и через 30 минут после его звонка приехал на <адрес>, где он сел в его автомобиль и они уехали. Во время его разговора с ФИО2 стоял около него и слышал их разговор. После того как ФИО2 его забрал, они поехали в центр <адрес> однако в темноте он не нашел ранее найденный им металл и в расстроенных чувствах вместе с ФИО2 уехал. По дороге ФИО2 высадил его около дома матери, а сам поехал к себе домой.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заедании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друзья Моногаров Олег и ФИО23, с которыми он периодически употребляет алкогольные напитки. Так, 04.05.2022 в вечернее время он находился в гостях у Моногарова Олега, также там был и ФИО24, они распивали спиртное. В ходе распития спиртногоФИО25 пояснил, что знает, где можно взять металл, чтобы его в последующем сдать и на вырученные денежные средства купить спиртного. После чего ФИО26 позвонил их общему знакомому ФИО27 и попросил оказать ему помощь в доставке металлолома на пункт приема лома. ФИО2 согласился и через 30 минут после его звонка приехал на <адрес>, где ФИО28 сел в его автомобиль и они уехали. После того как уехал ФИО29, Моногаров Олег оделся и сказал, что ему необходимо сходить по делам, а он остался ждать его у него дома. Домой Моногаров Олег вернулся примерно через 2- 2,5 часа, при этом у него с собой было три бутылки коньяка, бутылка вина и бутылка водки. Он спросил у Олега, где он взял спиртное, на что тот ему ответил, что украл его вместе с денежными средствам в размере 7 500 рублей у ФИО30 из дома. После чего он совместно с Олегом выпил три бутылки коньяка и одну бутылку вина, куда Олег дел денежные средства ему не известно.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 04.05.2022 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущества на общую сумму 7 500 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022, согласно которому произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>.

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес> в ходе которого у Моногарова О.И. изъяты: автомагнитола «Sonu», аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY» 60 А/ч, бутылка водки «Русская Валюта».

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2022, согласно которому осмотрены автомагнитола «Sonu», аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY» 60 А/ч, бутылка водки «Русская Валюта».

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Моногарова О.И., согласно которому последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения имущества ФИО8

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается показаниями обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого Моногарова О.И. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой суд установил из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Моногарову О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и положительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, оказание помощи приемным детям матери, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья и состояния здоровья его родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказаний не окажут на него должного исправительного воздействия и не обеспечат достижения цели наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания с учетом материального положения подсудимого, не окажет на него должного воздействия.

Между тем, суд с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить Моногарову О.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих запретов.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░