Решение по делу № 2-3167/2015 от 01.10.2015

дело № 2-3167/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                             город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к М., М1., И. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее по тексту - Россельхозбанк) Х. обратилась с иском к М., М1., И. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличена от Дата обезличена М. и М1. выдан кредит в размере 452000 руб. на 5 лет, под 13 % годовых. Заёмщики обязательства надлежащим образом не исполнили, допустили просрочку платежей, в связи с чем просила взыскать 131286,29 руб. в погашение задолженности, в том числе с поручителя И., который в обеспечение исполнения обязательств заключил с Россельхозбанком договор поручительства.

Представитель Россельхозбанка Пахомова А.Э. в судебном заседании поддержала иск в размере 99896,14 руб, с учетом погашения задолженности после предъявления иска.

М. иск признал; М1., И. в судебное заседание не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, Россельхозбанком в соответствии кредитным договором Номер обезличена от Дата обезличена М. и М1. выдан кредит в размере 452000 руб. на 5 лет, под 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору И. заключил с Россельхозбанком договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена.

Договоры не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о договоре поручительства (статья 362 Кодекса), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены; получение денежных средств подтверждается материалами дела.

М. и М1. обязательства надлежащим образом не исполнили, допустили просрочку платежей, в связи с чем Россельхозбанк письмами от Дата обезличена потребовал погашения задолженности, которая к моменту рассмотрения дела в суде составила 99896,14 руб, в том числе основная задолженность 97500 руб, просроченный основной долг 510,17 руб, просроченные проценты в размере 1879,28 руб. и пени 6,69 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Заявленные в иске требования о взыскании с М. и М1. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, так как у Россельхозбанка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Исковые требования о солидарном взыскании в пользу Банка с поручителя И. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке возмещению ответчиками подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3825,73 руб. (платежное поручение Номер обезличена от Дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала – удовлетворить.

Взыскать с М., М1., И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в погашение задолженности по кредиту

99896 рублей 14 копеек.

Взыскать с М., М1., И. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1275 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья