Решение по делу № 33-33778/2023 от 19.09.2023

Судья Артемова Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу Поповой В. В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Поповой В. В. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков квартиры в размере 299952,08 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14757,72 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей; почтовые расходы в размере 217,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <данные изъяты> между <данные изъяты> (застройщик) и Поповой В.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ<данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № К20 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, две комнаты, общая проектная площадь 48,85 кв.м., этаж 1, секция 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5854672,50 рублей (п. 3.1). Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено ею своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее <данные изъяты> включительно (п. 2.3). Квартира передана ей <данные изъяты> по акту приема-передачи. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет (п. 6.4). В ходе эксплуатации квартиры ею было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Она обратилась в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ИП Дубковым К.Н. составлено заключение комиссии экспертов, в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 737886,34 рублей. <данные изъяты> она направила претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Ответа на претензию не последовало.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 299952,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 217,20 рублей, всего 371869,28 руб.

Иск Поповой В.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки – оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №САВ<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № К20 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, две комнаты, общая проектная площадь 48,85 кв.м., этаж 1, секция 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5854672,50 рублей (п. 3.1).

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2.3 договора №САВ<данные изъяты>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты> включительно.

Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, микрорайон Саввино, <данные изъяты> была передана истцу по акту приема-передачи <данные изъяты>.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к ИП Дубкову К.Н. Согласно заключению комиссии экспертов, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 737886,34 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

По данному гражданскому делу определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, экспертами даны ответы на поставленные вопросы:

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр.Саввино, <данные изъяты> выполненные в ней отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> №САВ<данные изъяты>, строительным и техническим нормам и правилам.

Выявленные недостатки (несоответствия) возникли по вине застройщика и являются следствием несоблюдения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 299952,08 рублей, из них 39038,18 рублей на материалы и 260913,90 рублей на работы.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхст.ст. 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> включительно.

Мораторий, наложенный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, прекратил свое действие <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков до фактического исполнения обязательства в размере 2999, 52 руб. в день.

Какие-либо правовые основания для отмены судебного решения в остальной части по иным доводам апелляционной жалобы в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании неустойки.

В отмененной части постановить по делу новое решение, взыскав в пользу Поповой В. В. с <данные изъяты> неустойку в размере 2999, 52 рублей в день, начиная с <данные изъяты> до даты исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи