Решение по делу № 2а-4761/2021 от 20.09.2021

Дело № 2а-4761/2021

26RS0002-01-2021-006894-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н. И., УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н.И., выразившееся в нарушении сроков направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с соответствующим актом за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>; признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н.И. об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н.И. об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения.

В обосновании административного иска указано, что в Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности с Василюшкиной Л.Д. в пользу ООО «РУС-КЭШ».

<дата обезличена> из Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ <номер обезличен>, направлено <дата обезличена>) были получены: копия постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенное судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.И.; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>; судебный приказ по делу <номер обезличен>.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И., выразившееся в нарушении сроков направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, вместе с соответствующим актом за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконным.

Денежные средства на расчетный счет ООО «РУС-КЭШ» поступали длительное время.

Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя Захаровой Н.И. об окончании исполнительного производства неправомерно, постановление об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав организации, а именно не получение денежных средств взыскателем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно конверту (ШПИ 80085564166481) постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> было направлено в адрес ООО «РУС-КЭШ» <дата обезличена> и <дата обезличена> получено им.

<дата обезличена> ООО «РУС-КЭШ» подало в суд настоящее административное исковое заявление, в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, ООО «РУС-КЭШ» не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> с Василюшкиной Л.Д. в пользу ООО «РУС-КЭШ» взыскана кредитная задолженность в размер 52 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

Из сведений об исполнительном производстве <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, ГУ - ОПФ по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк ФК «Открытие», АО ГПБ Банк, ПАО Банк «Возрождение», АО «СМП Банк» и др. должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, наличие отрытых расчетных счетов на имя должника в ПАО Сбербанк Ставропольское отделение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнения требований исполнительного документа взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 51 810,76 рублей, остаток основного долга составил 1 928,95 рублей, остаток не основанного долга составил 3 761,78 рубль.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н.И. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по поиску его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н.И. приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего действия и постановление по окончанию исполнительного производства от <дата обезличена> являются законными и обоснованными.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, в случае применения всего комплекса исполнительных мер, не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, а зависит, в том числе от платёжеспособности должника.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> было направлено в адрес взыскателя <дата обезличена>, с нарушением срока.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков направлении копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными, ввиду отсутствия нарушений прав административного истца в результате указанных действий.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного действующим законодательством.

Таким образом, административным истцом не утрачено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, достоверных доказательств нарушения оспариваемым действием по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства прав и охраняемых законом интересов административного истца материалы дела не содержат, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «РУС-КЭШ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «РУС-КЭШ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н. И., выразившееся в нарушении сроков направлении копии постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с соответствующим актом за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>; признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н. И. об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Захаровой Н. И. об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.В. Суржа