Решение по делу № 2-750/2011 от 15.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Захарову Е.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. на Покровском бульваре, <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес-Бенц», госномер Н597ТК199, застрахованной на момент аварии в ООО «Росгосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 312687,77 рублей, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммой. Из материалов ГИБДД усматривается, что вина в ДТП лежит на Захарове Е.П., управлявшим автомашиной «Тойота Лендкрузер», госномер С999ХВ150, и нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ООО «Асоль» по полису ОСАГО ВВВ №. Просили взыскать с Захарова Е.П. 192687,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5053,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направить копию решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Захаров Е.П., надлежащим образом извещавшийся по указанному в материалах дела месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. В <адрес>, Покровский бульвар, <адрес>, произошло по вине водителя Захарова Е.П.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной 2 батальоном ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.П., управляя автомашиной «Тойота Лендкрузер» нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства за ремонт автомашины в размере 312687,77 рубля.

Из заключения о стоимости материального ущерба, составленного ЗАО «Авилон» стоимость ремонта автомашины марки «Мерседес-Бенц» с учетом износа составляет 312687,77 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Росгосстрах» исполнило свое обязательство и выплатило страховое возмещение в размере 312687,77 рублей, что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законные и обоснованные, с ответчика подлежит взысканию разница в сумме фактически понесенного ущерба и лимита страхового возмещения в размере 120000 рублей, что составит 192687,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, 192687 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5053 ░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 197741 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.