Решение по делу № 2-2086/2024 от 22.05.2024

УИД № 38RS0003-01-2023-001195-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 19 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 в размере 124 117,86 руб. (из которых: 74 749,34 руб. – основной долг, 45 068,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 000 руб. – штрафы), о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 682,36 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2012 АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_3000_445084 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 128 926,15 руб. в период с 10.08.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 4 808,29 руб. в результате задолженность составляет 124 117,86 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ведет дело через представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное возражение не исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № S_LN_3000_417948, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты с кредитным лимитом и пользования денежными средствами подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

При этом, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, которые являются неотъемлемой частью заключенного с заемщиком кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно Общим условиям, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф и актом приема-передачи прав требования (перечень должников), являющегося Приложением № 1 к договору № 1/С-Ф от 20.04.2015.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, 23.04.2015 истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Феникс» по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012, а также требование о полном погашении долга размере 128 926,15 руб. в срок 30 дней с момента получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 в настоящее время является ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 перед ООО «Феникс» составила: 128 926,15 руб., из которых: 74 749,34 руб. – основной долг, 48 875,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 001,50 руб. – комиссии, 4 300 руб. - штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21.04.2015, выданных Банком.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 за период с 23.04.2015 по 15.02.2023, после перехода прав требования по данному договору к истцу, ответчик частично в период с 21.07.2020 по 13.01.2022 погасила задолженность в общем размере 4 808,29 руб., в связи с чем, непогашенная задолженность составила 124 117,86 руб., из которых: 74 749,34 руб. – основной долг, 45 068,52 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 000 руб. – штрафы.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита договором не определен.

Как следует из обоснования иска, требование о полном погашении в течение 30 дней задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет в связи с нарушением заемщиком условий договора, ООО «Финекс» потребовал досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности в течение 30 дней.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 24.05.2018 (23.04.2015 + 30 дней = 23.05.2015 + 3 года= 23.05.2018, а также с учетом исчисления срока исковой давности на следующий день).

Однако настоящий иск подан в суд, согласно почтового штампа на конверте – 18.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-1235/2020 от 17.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 в размере 128 926,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1889,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30.12.2021 судебный приказ № 2-1235/2020 от 17.04.2020, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье в апреле 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 24.05.2018.

При этом, то обстоятельство, что после истечения срока исковой давности ФИО1 производила частичное гашение долга с 27.07.2020 по 13.01.2022, не могут повлиять на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в п. 21 указанного постановления Пленума ВС РФ, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик вносила разовые платежи после 24.05.2018, не указывает на признание ею долга по всем иным ежемесячным платежам за пределами срока давности. Более того, доказательств письменного признания долга ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_445084 от 26.05.2012 в размере 124 117,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 682,36 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областнойсуд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Щербакова