Решение по делу № 2-579/2020 от 09.12.2019

38RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-579/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бурмистрову ФИО8 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Бурмистрову А.В. о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что в результате произошедшего ****год дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником дородно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <...> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 115000 руб. Обращаясь в страховую компанию с целью заключения договора ОСАГО, Бурмистров А.В. в заявлении от ****год указал, что транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № используется в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru, в отношении указанного транспортного средства с ****год по ****год действует лицензия на использование его в качестве такси. При таких обстоятельствах при страховании автомобиля подлежала применению иная, повышенная, базовая ставка страхового тарифа. Тем самым страхователем Бурмистровым А.В. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму 115 000.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению и страховое возмещение, произведенное на основании соглашения об урегулировании страхового случая, а также судебные издержки в размере 3000 рублей за подготовку искового заявления и 3500 руб. аз уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Ответчик Бурмистров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Мисюркеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ране поясняла, что с 2018 по 2019 год спорное транспортное средство не использовалось как такси. Разрешение об осуществлении пассажирских перевозок действовало 5 лет, но фактически ответчик деятельность по перевозке пассажиров легковым такси не осуществлял с 2016 года.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Пунктом 1.6 Положения Банка России от ****год N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно электронному страховому полису серия ХХХ № между СПАО «Ингосстрах» и Бурмистровым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <...> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер Н016АС 138, срок страхования с ****год по 14.09.2019г., цель использования транспортного средства - личная. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Условия договора соответствуют содержанию заявлению Бурмистрова А.В. о заключении договора ОСАГО.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении № следует, что ****год имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который, управляя транспортным средством <...> идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер Н016АС 138, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении 188№).

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что при заключении договора ответчик указал цель использования транспортного средства для личных нужд, в то время как в отношении данного автомобиля с ****год по ****год действует лицензия на использование его в качестве такси. Предоставление страхователем недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению страховой премии, размер которой должен быть исчислен исходя из базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования в качестве такси в размере 6166,00 рублей. Фактически применена базовая ставка 4118,00 рублей (для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и индивидуальными предпринимателями). Приведенные показатели базовой ставки утверждены Приложением № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от 23 апреля 2018 г. № 121.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, выписка из которого от ****год приобщена судом к материалам гражданского дела, Бурмистров ФИО9 (ИНН № ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ****год с основным видом деятельности «Деятельность такси» ( код № ОКВЭД ОК № КДЕС. Ред.2). С даты регистрации индивидуального предпринимателя статус хозяйствующего субъекта является действующим.

По информации Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, предоставленной по судебному запросу, на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № оформлено на 5 лет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области №, срок действия которого закончился ****год. Всего Министерство выдало индивидуальному предпринимателю Бурмистрову А.В. 46 разрешений, из которых на текущий момент одно осталось действующим, остальные не действующие.

К ответу приложена копия установленной формы заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (для индивидуальных предпринимателей) в Областное государственное казенное учреждение «Центр транспорта <адрес>», датируемого ****год, согласно которому индивидуальный предприниматель Бурмистров А.В. (ИНН №) просит выдать соответствующее разрешение на два транспортных средства, в том числе в отношении <...> государственный регистрационный номер №, год выпуска 2014.

Согласно приложенной к ответу Министерства от ****год выписке из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области по состоянию на ****год разрешение № на имя Бурмистрова Александра Владимировича (ОГРНИП №) в отношении транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, выдано ****год со сроком действия по ****год. Действие разрешения прекращено в связи с окончанием срока его действия ****год, разрешение в уполномоченный орган не возвращено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, указав в своем заявлении цель использования транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, - личная, при этом заведомо зная о наличии в отношении указанного транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области.

Не влияет на выводы суда довод ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика не использовался как такси, управлял транспортным средством гражданский муж его родственницы и цель поездки не была связана с оказанием услуг такси, поскольку по усмотрению суда, характер и цель фактического использования в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованного транспортного средства, не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения данного спора. Наличие действующего в течение 5 лет разрешительного документа на осуществление пассажирских перевозок легковым такси предусматривает право хозяйствующего субъекта в любой момент оказывать соответствующие услуги. Между тем, возможность использования застрахованного для личных целей транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров в период действия договора страхования ОСАГО является существенным обстоятельством при заключении договора страхования, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

При этом суд отмечает, что по информации ООО «Яндекс.Такси» автомобиль государственный регистрационный номер № ****год, то есть до истечения срока действия полиса ОСАГО серии ХХХ №, внесен в базу данных сервиса «Яндекс.Такси» партнером ООО «Яндекс.Такси» - ООО «Автодвижение 24».

По вышеуказанным мотивам суд также отклоняет довод ответчика о том, что сам он предпринимательской деятельности по оказанию услуг такси не осуществлял ввиду официального трудоустройства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

В материалы дела представлены сведения о том, что во исполнение договора страхования ОСАГО истец компенсировал страховым компаниям ООО Семейного кодекса Российской Федерации «Гелиос» и ПАО САК «Энергогарант» в связи с выплатами последними страхового возмещения потерпевшим денежные средства в размере 82200 рублей и 32800 рублей платежными поручениями № от ****год и № от ****год соответственно.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора и рассмотрения дела) установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании приведенного нормативного регулирования с Бурмистрова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 115000 рублей.

Суд не соглашается с суждением представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты, выбранным истцом, и необходимости оспаривания сделки со ссылкой на п. 4 ст. 944 и ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом рассмотрены и разрешены исковые требования с учетом предмета спора и фактических обстоятельств установленных по делу, с применением разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ****год, заключенным между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В объем оказываемых услуг включены: досудебное урегулирование сегрегационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в суде. Дополнительным соглашением к указанному договору от ****год стоимость услуг определена сторонами в размере 3 500 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ****год.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, подготовку и направление представителем искового заявления, его сложность, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, удовлетворение исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3 500 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 3 500 руб., уплаченная платежным поручением № от 22.10.2019.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бурмистрова ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бурмистрова ФИО11 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в размере 3000 (Три тысячи) рублей на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова