Решение по делу № 2-7582/2022 от 15.09.2022

Дело № 2 – 6169/12- 2022г.

46RS0030-01-2022-009526-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2022 года                           г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:               Машошиной С.В.,

при секретаре:                   Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловикова Александра Викторовича к Земцовой Анне Александровне, Кошелеву Николаю Васильевичу о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности совершить действия и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Воловиков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам Земцовой А.А. и Кошелеву Н.В., в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства «KIA Spectra» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Также, просит обязать ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району зарегистрировать право собственности на транспортное средство «KIA Spectra» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, просит взыскать с Кошелева Николая Васильевича в его пользу денежные средств в размере 18 000 рублей в качестве расходов на оказание юридических услуг. Также, просит снять запреты на действия по регистрации в отношении транспортного средства «KIA Spectra» 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, вынесенные ОСП по Центральному округу г. Курска и ОСП по Железнодорожному округу г. Курска.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и представителем Кошелева Н.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля. При заключении договора представитель Кошелева Н.В. в графе продавец указал Земцову А.А. Предметом договора купли – продажи является транспортное средство «KIA Spectra» 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость транспортного средства составила 210 000 рублей. Также, при составлении договора представитель Кошелева Н.В. показал ему нотариальному доверенность от имени Земцовой А.А. После подписания договора, истец обратился в органы ГИБДД для государственной регистрации транспортного средства, однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано, поскольку судебными приставами - исполнителями ОСП по Центральному округу г. Курска и ОСП по Железнодорожному округу г. Курска был наложен арест на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Указано, что при заключении договора истец не знал, что были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Истец о судебном заседании, назначенном на 23.11.2022 года в 11 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на 01.12.2022 года в 17 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела почтовым уведомлением. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /23.11.2022 г. и 01.12.2022 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Воловикова Александра Викторовича к Земцовой Анне Александровне, Кошелеву Николаю Васильевичу о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности совершить действия и взыскании суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.     

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: