Решение по делу № 2-533/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Ю. Л. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Астафьева Ю.С. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье его бывшей супруги на основании ордера <номер> от 20 января 1987 года, выданного 198 КЭЧ района Министерства обороны РФ. В спорной квартире истец зарегистрирован и проживает с 29.12.1998 года и до настоящего времени. Вместе с ним зарегистрирована и проживает его дочь Письменюк О.Ю. Все члены семьи его бывшей супруги и сама бывшая супруга выехали из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учёта. Право приватизации истец не использовал; распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ; спорное жилое помещение не является служебным. Истец обращался в Министерство Обороны РФ с заявлением о приватизации данной квартиры; ответ не получен. Письменюк О.Ю. не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Письменюк О.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований правомерными.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений к исковым требованиям не представлено..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Квартира была предоставлена членам семьи бывшей супруги истца по ордеру <номер> от 20 января 1987 года (л.д. 7).

Сторона истца посредством почтовой связи обращалась в Министерство Обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого спорного жилого помещения (л.д. 13).

Сведения о правах на имеющиеся у истца Козловского Ю.Л. объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 14).

Из лицевого счета, выписки из домовой книги видно, что лицевой счет открыт на имя истца, в жилом помещении зарегистрированы в качестве проживающих Козловский Ю.Л., Письменюк О.Ю. (л.д.5-6, 8).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 9).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт, согласно которому право собственности на спорную квартиру, не зарегистрировано (л.д. 10).

08 декабря 2016 года Письменюк О.Ю. дала письменное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>, отказавшись от права на приватизацию указанной квартиры. Данное согласие было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре за №4-2933. Правовые последствия отказа от права на приватизацию квартиры Письменюк О.Ю. были разъяснены и понятны (л.д. 12).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который согласно Приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит установлению статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, предоставлена бывшей семье бывшей супруги истца по ордеру. По независящим от истца обстоятельствам он не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, в частности, Письменюк О.Ю., суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ему на законных основаниях по ордеру, не является служебным, ранее участия в приватизации истец не принимал, военный городок исключен из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, на основании ст.217 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Козловским Ю. Л. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.