Решение по делу № 2-3227/2023 от 21.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В. В. к Федеральному дорожному агентству о понуждении подготовки соглашения об изъятии здания шиномонтажа,

УСТАНОВИЛ:

Перов В.В. обратился в суд с указанным иском к Федеральному дорожному агентству.

Требования мотивированы тем, что Перов В.В. имеет в собственности объект капитального строительства в виде здания шиномонтажа, площадью 18 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, 39 км шоссе Москва-Нижний Новгород, внесен в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть до появления Федерального закона №257-ФЗ, когда приступили к формированию земельного участка под строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга». Указанное здание было построено в 1972 году на км 38+900 справа автомобильной дороги М-7 «Волга» со всеми необходимыми согласованиями под контрольно-диспетчерский пункт для попутной загрузки грузовых порожних автомобилей. С 1995 года оно стало функционировать как объект дорожного сервиса «шиномонтаж», предназначенного для оказания услуг населению по обслуживанию легковых автомобилей. Во время оформления спорного объекта в собственность он находился на неразграниченной территории <адрес>. На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р были проведены работы по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет (кадастровый №), отведенного под автомобильную дорогу федерального значения М-7 «Волга» и прилегающей инфраструктуры. Местоположение: <адрес>, г.<адрес>, федеральная автомобильная дорога М-7 «Волга» <адрес>. Зарегистрирован в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГГГ, как собственность Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» этот земельный участок передан Росреестру в доверительном управлении. А с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства автодороги и прилегающей инфраструктуры находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства», государственный реестр за №.

Таким образом, в результате межевания, земельный участок под зданием шиномонтажа потерял категорию земли. Если на момент сделки здание шиномонтажа находилось на землях населенных пунктов, то после межевания – на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов. При этом права и интересы собственника шиномонтажа были проигнорированы.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил обязать Федеральное дорожное агентство подготовить соглашение по правилам, изложенным в ст.56.10 ЗК РФ, об изъятии у Перова В.В. для государственных нужд здания шиномонтажа, площадью 18 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, 39 км шоссе Москва – Нижний Новгород, в трех экземплярах, подписать и направить его для подписания Перову В.В.

Истец Перов В.В. в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства Рузмыкин А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как не основанных на законе.

Представители третьих лиц ФКУ «Центравтомагистраль», Министерства транспорта Российской Федерации, администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Перов В.В. является собственником здания шиномонтажа площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:848 под указанным зданием является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст.56.3 ЗК РФ Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

По правилам ч.1 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как установлено п.5 ч.3 ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????J?J??????????????????????????s???????????????????¤???????????????????¤???????????????????¤???????????????????¤???????????????¤?????

Согласно п.5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве и с учетом положений ст.56.4 ЗК РФ Федеральное дорожное агентство принимает решения об изъятии земельных участком и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для целей строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения на основании заявлений (ходатайств) подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, а также Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечнем мероприятий по осуществлению дорожной деятельности в 2023-2027 гг в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, утвержденным решением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также соответствующей федеральной адресной инвестиционной программой финансирование работ в отношении реконструкции указанного в исковом заявлении участка автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа не предусмотрено.

На указанный в исковом заявлении участок автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа документация по планировке территории не разрабатывалась и Федеральным дорожным агентством не утверждалась.

По правилам п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для осуществления пользования недрами, в том числе если такое пользование осуществляется за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из изложенного, изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, не предусмотренных утвержденными проектами планировки территории, не предусмотрено действующим законодательством.

Требования Перова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного законом органа.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перов В.В. обратился в ФКУ «Центравтомагистраль» с заявлением о передаче ему земельного участка площадью 264 кв.м., необходимого для эксплуатации здания шиномонтажа.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю сообщено, что предоставление части земельного участка с кадастровым номером №, формирующего полосу отводу ФАД, возможно исключительно на условиях сервитута, предусмотренного Федеральным законом №257-ФЗ.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса.

Допустимые к размещению в границах полос отвода автомобильных дорог виды объектов дорожного сервиса, а также требования к ним, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимально необходимых для обслуживания участников дорожного движения требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, а также требованиях к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса».

Шиномонтаж, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует такому объекту дорожного сервиса, как станция технического обслуживания.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-39937/2015 суд обязал ИП Перова В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект дорожного сервиса – здание шиномонтажа по адресу: <адрес>, 39 км шоссе Москва – Н.Новгород, в соответствии с требованиями действующих СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части устройства съездов и выездов, ограждений площадки шиномонтажа от проезжей части дороги, освещения территории объекта, устройства пешеходных дорожек, тротуаров, туалета.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно, что решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено, с заявлением об установлении частного сервитута Перов В.В. не обращался – доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также в своем исковом заявлении истец указывает, что с 2017 года работы по оказанию услуг населению им не оказываются, здание разрушается, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление направлено на извлечение выгоды, а не на защиту нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Перова В.В. к Федеральному дорожному агентству о понуждении подготовки соглашения об изъятии здания шиномонтажа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Перова В. В. к Федеральному дорожному агентству о понуждении подготовки соглашения об изъятии здания шиномонтажа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова

Решение по делу № 2-3227/2023 от 21.03.2023

2-3227/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица